Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59010/20 по делу N А40-47799/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-47799/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Югстройиндустрия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-47799/20

по иску ООО "ЕвроСинтез" (ИНН 7456010495, ОГРН 1127456002035)

к ООО "Югстройиндустрия" (ИНН 2311168497, ОГРН 1142311001755)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроСинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Югстройиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 279 900 руб., неустойки на 23.01.2020 в размере 2 959 291 руб. 40 коп.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.09.2016 N 42/16-П (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора добавку в бетон (далее - товар).

Согласно п. 2.9 договора моментом поставки товара (партии товара) считается момент передачи товара (партии товара) первому перевозчику или покупателю (при самовывозе), что подтверждается подписью представителя первого перевозчика или покупателя (уполномоченного представителя покупателя) в товарной или транспортной накладной, после чего за сохранность товара несет ответственность покупатель/перевозчик.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит 100% оплату изготовляемого и поставляемого товара, оказываемых услуг в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на р/с поставщика.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, удостоверенные печатями.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Согласно акту сверки подписанными сторонами по состоянию на 31.12.2017 сумма долго ответчика составляет 1 489 850 руб.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора по срокам оплаты за полученный товар. В связи с чем, на 23.01.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 279 900 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020.

В связи с тем, что требования об оплате суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и условий договоров, поскольку ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, оказанных услуг по доставке товара, за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки по состоянию на 23.01.2020 составила 2 959 291 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки или иных процентов по день фактического исполнения, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, установив факт просрочки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательств ответчика перед истцом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что ответчику не направлялась копия искового заявления, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу и копией квитанции об отправке искового заявления в адрес ответчика (т.1 л.д. 13, 96-97).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-47799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Югстройиндустрия" (ИНН 2311168497, ОГРН 1142311001755) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин