Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-13056/20 по делу N А60-35911/2020

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А60-35911/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года (мотивированное решение от 29 сентября 2020 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-35911/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Град-Екатеринбургская строительная компания" (ИНН 6670463020, ОГРН 1186658002772)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" (ИНН 6670327210, ОГРН 1116670002680)

о взыскании неустойки в сумме 207 489 руб. 48 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" (ИНН 6670327210, ОГРН 1116670002680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Град-Екатеринбургская строительная компания"

о взыскании 428 654 руб. 79 коп. задолженности процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Град-Екатеринбургская строительная компания" (далее - истец, ООО "ГРАД-ЕСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адерус-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 207 489 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 12.09.2018 N 5 за период с 06.03.2019 по 08.07.2020.

До рассмотрения спора по существу судом принят встречный иск ООО "Адерус-Центр" о взыскании с ООО "ГРАД-ЕСК" 428 654 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 12.09.2018 N 5, в том числе 427 463 руб. 50 коп. стоимости непоставленного товара и 1191 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 28.08.2020 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года (мотивированное решение от 29 сентября 2020 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 76 067,64 руб. неустойки, а также 7150 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречный иск ООО "Адерус-Центр".

Ответчик ссылается на то, что арбитражным судом по настоящему делу дана неверная правовая оценка факту отсутствия подписанного со стороны ООО "Адерус-Центр" (покупателя) универсального передаточного документа (УПД) или любого иного документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу N А60-11927/2019, рассмотренному с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, между ООО "ГРАД-ЕСК" (поставщик) и ООО "Адерус-Центр" (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2018 N 5, по условиям которого поставщик обязуется в течение 5 дней с момента заключения договора передать в собственность покупателя товар на общую сумму 427 563 руб. 50 коп., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его не позднее 30.09.2018.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-11927/2019 также установлено, что предусмотренный договором товар передан ответчику по УПД от 21.09.2019 (последние два абзаца на стр.6 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу N А60-11927/2019 с ООО "АДЕРУС-ЦЕНТР" в пользу ООО "ГРАД-ЕСК" взыскано 427 563 руб. 50 коп. основного долга по договору и 65 829,38 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора с 02.10.2018 по 05.03.2019.

На основании исполнительного листа сумма основного долга списана с расчетного счета ответчика тремя платежными ордерами: от 30.06.2020 на сумму 299 266 руб. 44 коп., от 30.06.2020 на сумму 120 руб. 42 коп. и от 08.07.2020 на сумму 193 906 руб. 02 коп.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 207 489 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.03.2019 по 08.07.2020, т.е. за период, следующий за периодом, указанным в решении суда по делу N А60-11927/2019, и до момента фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил предъявленную истцом неустойку до 76 067 руб. 64 коп.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО "ГРАД-ЕСК" о взыскании 427 463 руб. 50 коп. стоимости непоставленного истцом товара, оплаченного ответчиком на основании платежных ордера от 30.06.2020 и 08.07.2020, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом установлен вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А60-11927/2019, в связи с чем оснований для возврата денежных средств ответчику (покупателю) не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указано в настоящем постановлении, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-11927/2019 установлено исполнение истцом (поставщиком) предусмотренных договором обязательств по поставке товара (его передача ответчику по УПД от 21.09.2019).

Перечисление с расчетного счета ответчика на счет истца денежных средств на основании платежных ордеров от 30.06.2020 и 08.07.2020 фактически является принудительным исполнением обязательства ответчика (покупателя) по оплате товара, поставка которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Предварительной оплатой товара данные платежи не являются.

Фактически встречный иск и доводы ответчика направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (переоценку доказательств вне рамок установленных АПК РФ процедур).

На основании изложенного отказ суда в удовлетворении встречных требований ответчика является законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года (мотивированное решение от 29 сентября 2020 года) по делу N А60-35911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева