Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-62599/20 по делу N А40-98694/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-98694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Флайт Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-98694/20 (63-743)

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "Флайт Авто"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Флайт Авто"о взыскании 1 297 244 руб. 75 коп.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 994 180 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 904 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От ответчика поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.12.2014 между истцом (страховщик) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор N 109/А/14.

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования по видам страхования, перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору, а страховщик обязуется выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенным настоящим договором.

Пунктом 3.1. агентского договора предусмотрено, что страховые премии оплачиваются клиентами в безналичной форме путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет страховщика или агента или наличными денежными средствами в кассу страховщика или агента.

В соответствие с п. 3.2 агентского договора за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору, агент имеет право на получение/удержание вознаграждения, определяемое по страховым продуктам, перечисленным в приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору, в процентах от размера страховых премий/вносов/дополнительных страховых премий (взносов), оплаченных клиентами согласно условиям договора по договорам страхования, заключенным страховщиком.

Размер вознаграждения агента определяется в отчете-акте по каждому отдельному договору страхования, исходя из базовых ставок вознаграждения, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору. Вознаграждение включает в себя НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.4. агентского договора страховые премии/взносы/дополнительные страховые премии (взносы), поступившие агенту в отчетном месяце, подлежат перечислению агентом страховщику после утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта, с предоставлением по требованию страховщика копий платежных поручений, подтверждающих перечисление. Агент вправе перечислить страховщику поступившие агенту страховые премии (взносы) за вычетом суммы, причитающейся агенту в качестве вознаграждения по данным договорам страхования.

Страховые премии/взносы/дополнительные страховые премии (взносы), поступившие агенту от клиентов (страхователей) физических лиц по квитанциям на получение страховой премии (взноса) формы А-7, могут быть внесены агентом в полном объеме в кассу страховщика с соблюдением требований законодательства РФ о наличных расчетах в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 3.4 агентского договора компания ООО "Флайт Авто" надлежащим образом не исполнило свои обязательства - на счет АО "АльфаСтрахование" от агента не перечислена задолженность по агентскому договору в размере 1 297 244 руб. 75 коп.

Гарантийным письмом от 10.02.2020 ООО "Флайт Авто" подтвердило свою задолженность и гарантировало АО "АльфаСтрахование" ее погашение в срок до 01.03.2020, однако в указанный срок задолженность ООО "Флайт Авто" не погашена.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 31.03.2020 АО "АльфаСтрахование" обратилось к ООО "Флайт Авто" с претензией об оплате имеющейся задолженности в размере 1 297 244 руб. 75 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1001, 1005, 1006, 1011 ГК РФ, руководствовался тем, что требования истца являются законными и обоснованными, однако не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты задолженности на сумму 303 064 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям N 1590 от 13.04.2020, N 1724 от 28.04.2020, N 1841 от 04.08.2020, N 488 от 07.08.2020, N 2174 от 17.08.2020.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не влияют на правомерность изложенных в решении выводов. Игнорирование предложений о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований не является поводом для освобождения ответчика от оплаты задолженности по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции учитывает имеющееся в материалах дела гарантийное письмо, в котором ответчик признает факт наличия спорной задолженности, и отсутствие мотивированных возражений по существу заявленных требований. Признаков злоупотребления правом на стороне истца судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-98694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров