Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-55911/20 по делу N А40-112913/2020

г.Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-112913/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020

по делу N А40-112913/20 (147-820)

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 10.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-213/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ от ФАС России не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба от участника закупки ООО "ПКФ "БК-студия" на действия ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 3452/ОАЭ-ДКСС/19 на право заключения договора на поставку учебно-лабораторного оборудования, включая проведение монтажный, пусконаладочных работ, инструктажа персонала (извещение N 31907944274) (далее также - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением ФАС России от 18.06.2019 по делу N 223-ФЗ-613/19 жалоба ООО "ПКФ "БК-студия" признана частично обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2020, составленном в присутствии представителя ОАО "РЖД", ФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла оспариваемое постановление от 10.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-213/2020.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за нарушение требований п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, выразившихся в установлении в п.1.9.2 документации о Закупке требований о том, что участник Закупки должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, указанных в приложении N 1.1 Документации, представленным производителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к участникам такой закупки.

В данном случае антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения Обществом приведенной нормы Закона, выразившегося выразившееся в установлении в п.1.9.2 документации о закупке требований о том, что участник закупки должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, указанных в приложении N 1.1 Документации, представленным производителем.

Факт нарушения Обществом законодательства о закупках установлен в решении ФАС России от 18.06.2019 N 223-ФЗ-613/19, в котором указано, что участник Аукциона может являться производителем товара или не иметь дилерские отношения с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.

Кроме того, в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о предоставлении подтверждающих документов о том, что участник обладает правом поставки оборудования, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в Аукционе, возможность участников закупки подать заявку на участи в Аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц - производителя/дилера/поставщика, его официального представителя, что ограничивает возможность участия в Аукционе.

Решение и предписание ФАС России от 18.06.2019 N 223-ФЗ-613/19 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПКФ "БК-студия" не обжаловалось.

В настоящем случае, исходя из изложенного, апелляционный суд считает факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Протокол составлен и постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в рамках санкции ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований о признании незаконными и отмене постановления от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-213/2020.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-112913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.В.Пронникова