Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 07АП-11476/20 по делу N А27-21832/2019

город Томск

30 декабря 2020 г.

Дело N А27-21832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (N 07АП-11476/20 (1)) на определение от 30.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Поль Е.В.) по делу N А27-21832/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мартюшова Максима Сергеевича (СНИЛС 052-741-175-41, ИНН 423800075607, 654000, г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 17-7) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" об установлении требований кредитора.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области Мартюшов Максим Сергеевич (далее - Мартюшов М.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее - финансовый управляющий Гюнтер А.Н.).

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") об установлении требований кредитора в размере 229 403, 56 рубля.

Определением от 30.10.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Траст".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траст" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Траст" указывает на то, что срок исковой давности при предъявлении требования, не истек.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2016 по делу N 2сп-4599/4-16 удовлетворены требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с Мартюшова М.С. 199 970, 45 рублей основного долга, 26 699, 76 рублей процентов, 2 733, 35 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста судебного акта следует, что денежные обязательства возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору N 7416-NJ/00673 от 17.02.2012.

Определением суда от 26.04.2019 произведена процессуальная замена ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "Траст" в связи с заключением договора уступки права (требования) N УСБ00/ПАУТ208-9 от 30.01.2018.

Требования ООО "Траст" подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом от 12.12.2016, предъявленным на исполнение в ОСП по Центральному району города Новокузнецка 30.05.2017.

Исполнительное производство окончено 06.12.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст", исходил из истечения срока исковой давности по требованию ООО "Траст" в размере 229 403, 56 рублей по кредитному договору N 7416-NJ/00673 от 17.02.2012.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа, срок исполнительной давности прервался и до настоящего времени не истек.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), определение от 30.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о включении требования ООО "Траст" в размере 229 403,56 рублей, в том числе 199 970, 45 рублей - основной долг, 26 699,76 рублей - процентов, 2 733, 35 рублей - госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21832/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Траст" ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, город Ангарск Иркутской области в размере 229 403,56 руб., в том числе 199 970, 45 руб., 26 699,76 руб. процентов, 2 733, 35 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Мартюшова Максима Сергеевича (СНИЛС 052-741-175-41, ИНН 423800075607).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина