Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-69634/20 по делу N А40-148512/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-148512/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕГАСТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-148512/20

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАЩЁВА"

к ООО "МЕГАСТОР"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАЩЁВА" с иском к ООО "МЕГАСТОР" о взыскании задолженности по договору поставки N 03-37/19 от 01.11.2019 г. в размере 157 348,52 руб., неустойки в соответствии с п. 5.6. договора в размере 15 734,85 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАЩЁВА" (истец/поставщик) и ООО "МЕГАСТОР" (ответчик/покупатель) заключен договор поставки N 03-37/19 в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель принимает товар в собственность и оплачивает его в соответствии с условиями договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами (п. 1.1. договора).

Стоимость и ассортимент поставляемого товара стороны устанавливают в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого товара согласовывается в заявке для каждой поставки (п. 1.2.)

Обязанность поставщика произвести поставку товара установлена п. 2.1.1. договора, обязанности покупателя, принять поставленный товар и оплатить его, установлены п. 2.2.1. и п. 2.2.3. договора соответственно.

Во исполнение условий договора за период с 20.12.2019 г. по 15.07.2020 г. поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 237 348 руб. 52 коп. по следующим товарным накладным, а покупатель принял этот товар: N 41991 от 20.12.2019 г. на сумму 19 300,04 руб., N 41993 от 20.12.2019 г. на сумму 9 660,48 руб., N 41992 от 20.12.2019 г. на сумму 9 686,38 руб., N 41994 от 20.12.2019 г. на сумму 9 068.24 руб., N 41999 от 20.12.2019 г. на сумму 19 811,18 руб., N42000 от 20.12.2019 г. на сумму 15 412,82 руб., N41996 от 20.12.2019 г. на сумму 20 276,30 руб., N41995 от 20.12.2019 г. на сумму 21 109,80 руб., N41998 от 20.12.2019 г. на сумму 13 526,12 руб., N42017 от 20.12.2019 г. на сумму 8 456,94 руб., N666 от 14.01.2020 г. на сумму 7 827,46 руб., N667 от 14.01.2020 г. на сумму 13 063,94 руб., N668 от 14.01.2020 г. на сумму 8 554,46 руб., N 669 от 14.01.2020 г. на сумму 8 537,24 руб., N670 от 14.01.2020 г. на сумму 15 627,02 руб., N671 от 14.01.2020 г. на сумму 8 299,72 руб., N672 от 14.01.2020 г. на сумму 7 561,24 руб., N673 от 14.01.2020 г. на сумму 12 320,46 руб., N674 от 14.01.2020 г. на сумму 9 248,68 руб. Факт получения товара подтверждается печатью и подписью покупателя (ответчика) в товарных накладных.

В соответствии с условиями договора (п. 3 Приложения N 1) и требованиями Федерального закона от 28.12.2019 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п.7 ст.9) покупатель обязан оплачивать поставленный товар (детское питание) в срок, не превышающий 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара.

Произведено оплат за период с 20.12.2019 г. по 15.07.2020 г. на общую сумму 80 000 руб. следующими платежными поручениями N 115 от 04.02.2020 г. на сумму 50 000 руб., N 276 от 13.03.2020 на сумму 30 000 руб. При этом полученный покупателем товар оплачен не своевременно и не в полном объеме.

Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал, что представленная первичная документация соответствует установленным нормам и правилам, является надлежащим доказательством в подтверждение поставки товара и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 157 348,52 руб. задолженности по поставке товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 5.6 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения покупателем сроком оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.01.2020 г. по 29.07.2020 г. в размере 15 734,85 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71,73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.(проверить по материалам дела, было ли заявление о применении 333 ГК)

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 09.11.2020.

ООО "МЕГАСТОР" не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, требования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 о предоставлении доказательств уплаты не исполнены, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-148512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГАСТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН