Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-73231/19 по делу N А40-228420/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9003/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-228420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года

по делу N А40-228420/18, принятое судьей Е.А. Абрамовой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт"

(ОГРН: 1157746131080; 111024, город Москва, шоссе Энтузиастов, дом 5 строение 3, помещение VI ком 17 эт 4)

третьи лица: ООО "Орехово-Зуевская электросеть", МУП городского округа Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 1 000 155 рублей 32 копеек задолженности

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о признании договора энергоснабжения несуществующим (незаключенным)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каверина И.Н. по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: Прохоров А.В. по доверенности от 16.01.2020, Беляков С.В. по доверенности от 01.08.2020

от третьих лиц: ООО "Орехово-Зуевская электросеть" - извещено, представитель не явился, МУП городского округа Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый коммунальный стандарт" (далее - ООО "НКС", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 1 000 155 рублей 32 копеек за период июнь 2018 года и законной неустойки в сумме 22 513 рублей 19 копеек и до фактического погашения задолженности.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Новый коммунальный стандарт" также о взыскании 1 422 981 рубля 46 копеек задолженности за потребленную энергию за период - август 2018 года и 22 636 рублей 41 копейки законной неустойки до момента фактического погашения долга. Делу был присвоен номер А40- 289413/18.

В рамках рассмотрения дела А40-289413/18 представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А40- 289413/18 с делом N А40-228420/18 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу А40-289413/18 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-289413/18 и А40-228420/18 с присвоением номера дела N А40-228420/18.

В порядке статьи 132 АПК РФ в суд первой инстанции от ООО "НКС" поступил встречный иск о признании договора энергоснабжения N 82925138 от 01.06.2018 несуществующим (незаключенным).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская электросеть", МУП городского округа Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что контррасчет ответчика не подтвержден документально и не может являться опровержением расчета стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, тогда как подтверждение получения ответчиком денежных средств от владельцев жилых помещений не может ставиться в обязанность истцу при необходимости доказывания объема потребления электрической энергии, поскольку законом такие основания для истца не предусмотрены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в целях дачи пояснения сторонами относительно предмета заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "НКС" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам, указанным в приложении N 1 к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.06.2018 N 82925138.

Истцом сопроводительным письмом исх. N ИП/50-5706/18 от 27.06.2018 направлен в адрес ответчика подписанный со стороны истца договор энергоснабжения N 82925138 от 01.06.2018, факт получения которого подтверждается штампом о принятии от 29.06.2018 за номером 16/01/402 на сопроводительном письме, копия которого имеется в материалах дела.

ООО "НКС" не направило в адрес истца согласия заключить договор на предложенных либо иных условиях, подписанный двумя сторонами договор отсутствует, что, как указывает истец, не является основанием для неоплаты поставляемого ресурса.

По расчету истца ответчиком не произведена оплата потребленной электрической энергии за июнь 2018 года в размере 1 000 155 рублей 32 копеек, за август 2018 года в размере 1 422 981 рубль 46 копеек.

Как указывало ООО "НКС" в заявленную ко взысканию АО "Мосэнергосбыт" сумму долга включена задолженность жителей многоквартирных домов, у которых имеются самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, за исполнение которых отвечают непосредственно потребители и принадлежность им электропотребляющих приборов; о несоответствии действительности сведений об оплате электроэнергии, поставленной АО "Мосэнерогосбыт" на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; на принадлежность общедомовых приборов учета ООО "Орехово-Зуевская электросеть", а не ООО "НКС"; на отсутствие получения от муниципального платежного агента денежных средств, уплаченных потребителями на банковский счет после января 2018 года в оплату электроэнергии и недоказанность удержания этих денежных средств ответчиком; несоответствие позиции истца действующему законодательству в сфере электроэнергии.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования не доказанными, указал на следующие обстоятельства.

Счета АО "Мосэнергосбыт" N Э-12/08-4 775 от 30.06.2018, в июне 2018 года в местах общего пользования 195 перечисленных в счете, показали, что в многоквартирных домов было потреблено 501 712 кВт электроэнергии на сумму 2 628 518 рублей 55 копеек.

Ответчик, предоставляя свой контррасчет, основанный на отраженных в этом же счете показателях общедомовых приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды, установленных в 134 многоквартирных домах, начислениях, произведенных муниципальным платежным агентом МУП городского округа Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22 мая 2017 года N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" (с изменениями на 20 сентября 2017 года) потребителям в 61 перечисленном счете АО "Мосэнергосбыт" N Э-12/08-4775 многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета электроэнергии на общедомовые нужды, сослалось на то, что:

- в июне 2018 года в местах общего пользования 195 перечисленных в счете многоквартирных домов было потреблено лишь 238 336 кВт электроэнергии на сумму 1 184 715 рублей 18 копеек, Дирекция, руководствуясь распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22 мая 2017 года N 63-РВ, начислила собственникам и нанимателям помещений в этих 195 многоквартирных домах плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, в общей сумме 1 414 847 рублей 65 копееек, - собственники и наниматели помещений в 195 многоквартирных домах, перечисленных в счете Мосэнергосбыта N Э-12/08-4775, фактически уплатили за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года в местах общего пользования этих многоквартирных домов, 1 241 082 рубля 31 копейка, на 56 367 рублей 13 копеек больше суммы начислений, определяемой по показателях общедомовых приборов учета электроэнергии в 134 многоквартирных домах и по нормативам Правительства Московской области в 61 многоквартирном доме.

В счете АО "Мосэнергосбыт" N Э-12/08-6636 от 31.08.2018 указано, что в августе 2018 года в местах общего пользования 195 перечисленных в счете многоквартирных домов было потреблено 275 034 кВт электроэнергии на сумму 1 883 234,72 рублей.

Ответчик, предоставляя свой контррасчет, основанный на отраженных в этом же счете показателях общедомовых приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды, установленных в 134 многоквартирных домах, произведенных Дирекцией потребителям в 61 перечисленном счете АО "Мосэнергосбыт" N Э-12/08-6636 многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета электроэнергии на общедомовые нужды, указывает на то, что:

- в августе 2018 года в местах общего пользования 195 перечисленных в счете многоквартирных домов было потреблено лишь 234 364 кВт электроэнергии на сумму 1 222 525 рублей 64 копейки, Дирекция, руководствуясь распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22 мая 2017 года N 63-РВ, начислила собственникам и нанимателям помещений в этих 195 многоквартирных домах плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, в общей сумме 1 484 837 рублей 19 копеек, - собственники и наниматели помещений в 195 многоквартирных домах, перечисленных в счете АО "Мосэнергосбыт" N Э-12/08-6636, фактически уплатили за электроэнергию, потребленную в августе 2018 года в местах общего пользования этих многоквартирных домов, 1 355 242 рубля 23 копейки, на 132 716 рублей 59 копеек больше суммы начислений, определяемой по показателях общедомовых приборов учета электроэнергии в 134 многоквартирных домах и по нормативам Правительства Московской области в 61 многоквартирном доме. Приведенный ответчиком контррасчет не опровергнут истцом.

Методика и размер начислений, произведенных муниципальным платежным агентом потребителям за июнь и август 2018 года, фактически не оспорен.

Истец в апелляционной жалобе с контррасчетом ответчика не согласился, указав на представление в нем данных по объемам электроэнергии, которые не подтверждены какими-либо документами, с учетом определения объема по сторонним приборам учета, назвав "как приборы учета мест общего пользования", действующее законодательство не предусматривает возможность определения объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах по приборам учета мест общего пользования, тогда как истцом представлены надлежащие документы в обоснование своего расчета, поскольку он основывался на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных организацией ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" и показаний индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов.

Ответчик в свою очередь пояснил суду что не оспаривает

- поставку АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, но не для самого ООО "НКС", а для потребителей;

- объем электрической энергии, потребленной потребителями на их общедомовые нужды, но только определяемый

- либо по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды, указанным в счете АО "Мосэнергосбыт"

- либо по начислениям муниципального платежного агента - Дирекции, произведенным исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденным Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63-РВ, а в случае отсутствия показаний приборов учета, но никак не расчетным путем как разница между общим объемом потребленной в доме электрической энергии за вычетом электроэнергии, потребленной жителями и иными потребителями.

Вместе с тем, представленным ООО "НКС" контррасчет содержит обоснование объемов начислений в расчетном периоде, поскольку в каждом контррасчете прямо указано, что объемы начислений определены не самим ООО "НКС", а

- либо АО "Мосэнергосбыт" по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды, указанным в счете АО "Мосэнергосбыт"

- либо муниципальным платежным агентом - Дирекцией - исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом представления ответчиком документов, подтверждающих оплату потребителями объема электрической энергии, истребуемой истом, поставил перед истцом вопрос о необходимости обоснования данных в счете N 68 в части формулировки назначения платежных поручений, указания оплаты третьим лицом истцу за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

АО "Мосэнергосбыт" в свою очередь указало, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, как на доказательства оплаты объема электрической энергии, не относятся к спорному периоду, а закрывают иные периоды по задолженности в рамках действующих договоров с ответчиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив указанные представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства с учетом составленного контррасчета являются достаточными для опровержения факта наличия задолженности, при имеющейся у ответчика процессуальной возможности для оспаривания выставленного ему объема электрической энергии и представлении соответствующих доказательств оплаты поставленной электроэнергии, с условием того, что собственники и наниматели помещений фактически уплатили за электроэнергию, потребленную в спорный период.

Описанная истцом методика оплаты поставленного ресурса от собственников помещений в адрес третьего лица, а впоследствии от третьего лица к истцу, при последующем распределении поступивших денежных средств по имеющимся с ответчиком договорам, не опровергает факт поступления от собственников и нанимателей помещений денежных средств за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, именно в период, за который АО "Мосэнергосбыт" начисляет сумму задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворения требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 1 000 155 рублей 32 копеек задолженности за период июнь 2018 года, 1 422 981 рубля 46 копеек задолженности за период август 2018 года по причине недоказанности заявленных требований.

В отношении встречных требований суд первой инстанции верно установил, что спор о признании договора незаключенным по существу уже разрешён в рамках иного дела N А40-257918/18-23-2052 и повторная оценка доказательств недопустима, ввиду чего встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-228420/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков