Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-80909/23 по делу N А40-193781/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-193781/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Спектр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, по делу N А40-193781/23, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску ООО "Группа компаний СА" (ОГРН: 5087746194410, ИНН: 7719695386)

к ООО СК "Спектр" (ОГРН 1188617008920, ИНН: 8603233955)

о взыскании суммы задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компания СА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Спектр" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной оплате в размере 110. 400 руб., неустойки в размере 58. 512 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N ГСКА-08-01-2021/А от 16.04.2021.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично; при взыскании неустойки суд применил период действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ГКСА-08-01-2021/А от 16.04.2021 г. в редакции дополнительных соглашений N1 от 28.04.2021, N2 от 01.05.2021 к договору, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору комнаты N201, N202, N203, N204, N206, N220, N222, N215, N216, N217, N 103, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Промзона "Южная", 694 км автодороги "Тюмень-Нефтеюганск", участок 4 для организации межсменного отдыха персонала арендатора.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актами приема-передачи от 16.04.2021 и от 01.05.2021 подписанными сторонами.

В соответствии с п. 11.1 договора, срок аренды помещений по договору установлен с 16.04.2021 г. по 31.12.2021 г. В случае, если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он будет считаться пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

Согласно п. 5.2.3 договора, арендатор обязуется своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма арендной платы за одну комнату составляет 36.000 руб., включая НДС 20%, в месяц.

Оплата по договору производится арендатором авансовым платежом до 5-го числа текущего календарного месяца, путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период апрель 2021 - февраль 2022 в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 110.400 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия от 11.07.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по постоянной арендной плате в размере 110.400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере в размере 58.512 руб. за период с 07.03.2022 г. по 18.08.2023 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустойки с 01.04.2022 г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022 г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании неустойки в этой части отказал.

В связи с чем, произведя перерасчет, суд правомерно требование по иску о взыскании неустойки удовлетворил частично и взыскал сумму неустойки за спорный период в размере 38.198 руб. 40 коп. исключив период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по задолженности возникшей до введения моратория, при этом, на задолженность, которая возникла после введения моратория, неустойка подлежит начислению. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательства направления счет-фактур, актов об оказании услуг, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей, учитывая фактическое пользование имуществом, т.е не зависит от направления счетов.

При этом условиями договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и перечисляется арендодателю по реквизитам указанным в договоре авансовым платежом до 5-го числа текущего календарного месяца, путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Условиями договора не согласовано, что обязанность по оплате возникает у арендатора только после выставления арендодателем счетов на оплату, и актов об оказании услуг, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления счетов-фактур и актов об оказании услуг истцом в адрес ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате и не освобождает ответчика от оплаты долга.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-193781/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова