Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 12АП-8793/20 по делу N А12-73210/2016

г. Саратов

29 декабря 2020 г.

Дело N А12-73210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болотина Юрия Олеговича, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-73210/2016

о завершении процедуры реализации имущества в отношении Болотина Юрия Олеговича (ИНН 340102053005, данные о рождении: 17.07.1972 года рождения),

в рамках дела о банкротстве Болотина Юрия Олеговича (ИНН 340102053005, данные о рождении: 17.07.1972 года рождения),

при участии в судебном заседании представителя Болотина Юрия Олеговича Ластовской Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности от 23.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 26 октября 2017 года по делу Болотин Юрий Олегович (ИНН 340102053005, место регистрации: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Красногвардейская, д. 54, место жительства: г. Волгоград, ул. Шумилова, д. 16 кв. 11; данные о рождении: 17.07.1972 года рождения) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 мес. Финансовым управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович.

Объявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) размещено в официальном издании "КоммерсантЪ" N 206(6200) от 03.11.2017.

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) размещено арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.11.2017 (сообщение N 2204411).

В реестр требований кредиторов Должника включены требования кредиторов на общую сумму 37 072 068,84 руб., в том числе в третью очередь - 36 678 835,31 руб., в третью очередь в составе финансовых санкций - 393 233,53 руб.

Текущие (судебные) расходы в процедуре реализации имущества составили сумму в размере 42966,34 руб. (с учетом вознаграждения арбитражного управляющего) предприняты все возможные мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника.

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также не освобождения от дальнейших исполнения требований кредиторов, в том числе требования кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении Болотина Юрия Олеговича (ИНН 340102053005, данные о рождении: 17.07.1972 года рождения). Не применены в отношении Болотина Юрия Олеговича (ИНН 340102053005, данные о рождении: 17.07.1972 года рождения) правила об освобождении от обязательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Болотин Юрий Олегович просит определение отменить в части неприменения в отношении Болотина Ю.О. правила об освобождении от обязательств перед кредиторами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой должником части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности Должника установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

1/2 земельного участка, кадастровый номер: 34:01:040005:135, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1747 кв.м, адрес: Волгоградская обл., Алексеевский район, Ларинское сельское поселение, ул. Лесная, д. N 261

1/2 здания, кадастровый номер: 34:01:040005:298, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадь: 104,3 кв.м, адрес: Волгоградская обл., Алексеевский район, Ларинское сельское пАеление, ул. Лесная, д. N 261

Помещение, кадастровый номер: 34:34:070091:200, назначение: жилое, площадь: 70.4 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: адрес: г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, д. 16, кв. 11

Помещение, кадастровый номер: 34:34:080074:6358, назначение объекта недвижимости: жилое, площадь: 73.9 кв.м, адрес: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 4а, кв. 48

МАЗ 643008; 2007 г.в.; г/н А 448 РО 34; цвет Белый; VIN Y3M64300870000534; No двигатель: 70018623.

прицеп; 2008 г.в.; г/н ВС 2427 34; цвет Серый-серебристый; V1N4

АУДИ S8; 2002 г.в.; г/н М 096 ММ 34; цвет Черный; VIN WAUZZZ4D12N002390.

прицеп; 2008 г.в.; г/н ВС 4933 34; цвет Серый-серебристый; VIN

прицеп, МЗСА817708; 2006 г.в.; г/н ВР 5860 34; цвет Серый; V1N

прицеп; 1999 г.в.; г/н BE 7614 34; цвет Черный; VIN Х5С829430Х0000614.

прицеп; МЗСА 817711; 2008 г.в.; г/н ВС 1451 34; цвет Серый; VIN Х4381771180001872.

прицеп; SHARK 3; 2007 г.в.; г/н ВС 1229 34; цвет Серый; VIN10.BA3 21093; 1997 г.в.; г/н К 174 МТ 34; цвет Зеленый; VIN XTA210930W2185787

мотолодка ФРЕГАТ.15.Р 3355 ВМ,

мотолодка РОТАН 520.16.Р 3973 ВМ,

гидроцикл YAMAHA. 17.Р 3974 ВМ,

гидроцикл BOMBARDIER. 18.Р 3975 ВМ,

мотолодка F300R.19.P 3977 ВМ,

мотолодка БРИГ 265.20. Р 3978 ВМ,

мотолодка ФРЕГАТ 27

Финансовым управляющим погашены текущие расходы в размере 1137 руб.

Требования по реестру погашены в части на общую сумму 778 496,32 руб., что составляет 2,12%.

Требования по текущим (судебным) расходам погашены в полном объеме в сумме 42 966,34 руб.

Учитывая, что Должник не трудоустроен, на иждивении детей не имеется, у финансового управляющего отсутствуют сведения о предпринятых должником мерах по трудоустройству, признав недобросовестным поведение Болотина Ю.В. перед кредиторами, суд первой инстанции отказал в применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле вывод суда первой инстанции о наличии таких оснований не является достаточно обоснованным; в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд не принял пояснения должника по обстоятельствам дела.

Согласно документам, представленным в материалы дела, состоявшиеся по делу судебные акты свидетельствуют об осведомленности финансового управляющего, ФНС России по Волгоградской области о составе имущества должника, наличии многочисленных арестов, наложенных налоговым органом. В частности, в определении Арбитражного суда Волгоградской области по стоящему делу от 07.06.2017 о признании требований налогового органа обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина установлено, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области приняты меры по взысканию задолженности с Болотина Ю.О. в соответствии со статьей 48 НК РФ о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа с физического лица через суд, приняты требования: N 39680 от 26.02.2012, N 47250 от 07.08.2014, N 42615 от 20.05.2013, N 39772 18.01.2013, N 43347 от 23.09.2013, N 43576 от 05.02.2014, N 44791 от 14.04.2014, N 9825 от 20.01.2015, N 53147 от 16.06.2015, N356 от 26.02.2016 составляет в размере - 1 27 861,92 руб., в том числе налог - 775 145,75 руб., пени - 252 716,17 руб., штраф - 0,00 руб.

Службой судебных приставов были приняты постановления о возбуждении исполнительных производств: N 39680 от 26.02.2012, возбуждено N 15439/12/01/34 от 11.10.2012, 21.05.2014 по постановлению принято решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; N 47250 от 17.08.2014, возбуждено исполнительное производство N 9302381/3401 от 30.01.2015, N 12615 от 20.05.2013, возбуждено исполнительное производство N 6744/13/01/34 от 20.12.2013; N 39772 от 18.01.2013, возбуждено исполнительное производство N (1347298/3401 от 19.06.2013; N 43347 от 23.09.2013, возбуждено исполнительное производство N 4577437/3401 от 07.03.2014, по постановлению 15.06.2014 N 570 1 3 8 7/3 401, решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 06.07.2014 N 6035912/3401 - постановление о запрете на отчуждение имущества; N 43576 от 3 05.02.2014, возбуждено исполнительное производство N 2326/14/01/34 от 29.05.2014, N 44791 от 14.04.2014, возбуждено исполнительное производство N 6318492/3401 от 07.08.2014 по постановлению от

14.10.2014 N 7425524/3401 решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; N 49825 от 20.01.2015, возбуждено исполнительное производство N 4931684/3401 от 18.04.2014, 02.04.2015 N 10230535/3401 - постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; N 53147 от 16.06.2015, возбуждено исполнительное производство N 13092253/3401 от 29.10.2015, 11.04.2016 N 53/3401 - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении портных средств; N 356 от 26.02.2016 возбуждено исполнительное производство ^743 56/3401 от 02.09.2016.".

В том же определении суда установлено, что за должником также зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, часть движимого имущества передана взыскателям в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, информация о принадлежащих Болотину Ю.О. транспортных средствах имелась у уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве, и не скрывалась Болотиным Ю.О. на транспортные средства еще в 2015 году был наложен арест, часть движимого имущества передавалась взыскателям в рамках возбужденного исполнительного производства.

Часть движимого имущества не была реализована в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,

злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества.

Более того, в обжалуемом судебном акте отражено, что исполнительное производство в отношении Болотина Ю.О. по исполнению определения суда об исполнении обязанности передать конкурсному управляющему имущество должника, сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, и иных сведениях, - окончено постановлением судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения.

В ходе исполнительного производства должник Болотин Ю.О. давал письменные объяснения судебному приставу об отсутствии у него сведений о месте нахождения численного движимого имущества и невозможности представления указанных сведений.

Также должник указывает, что им были даны пояснения относительно транспорта по представленному перечню. Мотолодки ФРЕГАТ. 15.Р 3355 ВМ, РОТАН 520.16.Р 3973 ВМ, 0R.19.P 3977 ВМ, БРИГ 265.20. Р 3978 ВМ, ФРЕГАТ 27 представляли собой резиновые лодки со сроком полезного использования 5 лет, были зарегистрированы 1С значительно больше 5 лет назад и уже давно не существуют в силу естественного износа.

Автомобили и гидроциклы располагались на момент наложения на них арестов на производственных базах ООО "Ключ" (Волгоградская обл., Алексеевский район, минский), ООО "Промкровля" (г.Волгоград, Красноармейский район, ул.Довженко, компаниях, доли в уставном капитале которых принадлежали Болотину Ю.О., их нахождение в настоящее время должнику неизвестно, поскольку все перечисленное выше имущество было по нескольку раз арестовано в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника. Реализация имущества производилась службой судебных приставов без участия Болотина Ю.О.

Взыскание на залоговое имущество - принадлежащие Болотину Ю.О. автомобили, было обращено еще в 2012 году по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области (дело N 2-331/2012) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк". Судьба автомобилей, взыскание на которые было обращено по указанному решению, должнику не известна.

По заявлению финансового управляющего проверка в отношении Болотина Ю.О. проводилась и прокуратурой Кировского района г.Волгограда. В ходе проверки Болотин Ю.О. давал объяснения, аналогичные данным в службе судебных приставов-исполнителей. По итогам проверки, вопрос о привлечении Болотина Ю.О. к административной либо уголовной ответственности должностными лицами органов прокуратуры не ставился.

Что касается неблагополучного финансового состояния должника, в рассматриваемом случае оно связано с объективными обстоятельствами, цель Болотина Ю.О. в незаконном освобождении от долгов отсутствует.

Вывод суда о том, что должник не принимает мер к трудоустройству, отсутствии у должника несовершеннолетних детей опровергается фактическими данными, никогда не скрывавшимися от финансового управляющего.

С 01.06.2020 должник Болотин Ю.О. работает в ООО "Экологистика Юг" в должности главного технолога (справка N 2 от 21.09.2020).

На иждивении Болотина Ю.О. имеется трое несовершеннолетних детей: Болотина Мария Юрьевна, 17.09.2007 г.р., Болотин Юрий Юрьевич, 05.07.2013 г.р., Болотин Василий Юрьевич, 28.10.2015 г.р. (копии свидетельств о рождении представлены в материалы дела).

Должник Болотин Ю.О. не являлся инициатором своего банкротства, дело возбуждено по заявлению уполномоченного органа.

Доказательств принятия должником мер по сокрытию имущества, а также доставления недостоверных сведений финансовому управляющему, суду или кредитору в период проведения процедуры в деле о банкротстве материалы дела не держат.

Совокупность названных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, намеренного предоставления неполных или недостоверных сведений, судебной коллегией не установлено.

Финансовый управляющий посчитал, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, что не оспаривалось.

Из материалов дела также не усматривается, что Болотин Ю.О. намеренно скрывался от предоставления информации различным органам государственной власти (налоговым, пенсионным и др.), а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.

Доводы финансового управляющего об обратном отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу N 2-5426/13 от 29.07.2013 с Болотина Ю.О. в пользу КПК "Царицынский кредитный союз" взыскана сумма займа, судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Болотину Ю.О., в том числе на имущество, перечисленное в списке финансового управляющего как не переданное в процедуре банкротства:

прицеп; 2008 г.в.; г/н ВС 2427 34; цвет Серый-серебристый; VI N4 прицеп; 2008 г.в.; г/н ВС 4933 34; цвет Серый-серебристый; VIM прицеп, МЗСА817708; 2006 г.в.; г/н BP 5860 34; цвет Серый; VIN прицеп; МЗСА 817711: 2008 г.в.; г/н ВС '1451 34; цвет Серый; VIN Х4381771180001872.

прицеп; SHARK 3; 2007 г.в.; г/н ВС 1229 34; цвет Серый; VIN10.BA3 21093; 1997 г.в.; г/н К 174 МТ 34; цвет Зеленый; VIN XTA210930W2185787 гидроцикл YAMAHA. 17.Р 3974 ВМ, гидроцикл BOMBARDIER. 18.Р 3975 ВМ.

В связи с обращением судом в пользу кредитора КПК "Царицынский кредитный союз" взыскания на заложенное имущество Болотина Ю.О., перечисленные выше объекты не могут быть включены в состав передаваемого в процедуре банкротства.

1. Объекты движимого имущества:

- автомобиль МАЗ 643008; 2007 г.в.; г/н А 448 РО 34; цвет Белый; VFN Y3M64300870000534; No двигатель: 70018623.

- автомобиль АУДИ S8: 2002 г.в.; г/н М 096 ММ 34; цвет Черный; VIN WAUZZZ4D12N002390.

- прицеп; 1999 г.в.; г/н BE 7614 34; цвет Черный; VIN Х5С829430Х0000614., являлись предметом: розыска службой приставов-исполнителей Межрайонной ОСП

по особым исполнительным производствам (г.Волгоград, ул.Танкистов, д. 12).

Службой приставов-исполнителей было возбуждено розыскное дело N 131/15/34/44 в рамках исполнительного производства N 7732/12/44/34 о розыске имущества физического лица Болотина Ю.О.

В ходе розыска в целях установления места нахождения имущества с должника Болотина Ю.О. 10 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Фастовым С.С. было получено объяснение.

В объяснении Болотин Ю.О. указал, что в декабре 2013 года автомобиль АУДИ S8; 2002 г.в.; г/н М 096 ММ 34 находился в закрытом гараже ООО "Ключ" (Алексеевский район); а/м МАЗ 643008, 2007 г.выпуска был передан ОАО "Нокссбанк" в 2011-2012 гг. как залоговое имущество, в счет погашения кредита в этом банке; прицепы в к а/м в количестве 3 шт. стояли на территории ООО "Промкровля" по адресу: г.Волгоград, ул.Довженко, 38а; прицепы к а/м в количестве 3 шт. стояли на территории ООО "Ключ".

Постановлением службы приставов-исполнителей от 10.08.2017 разыскное дело N 131/1 5/34/44 было прекращено. Перечисленное имущество в ходе розыска найдено не было.

Данные факты подтверждены представленными в апелляционный суд копиями решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу N 2-5426/13 от 29.07.2013, апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу N 33-12063/2013 от 29.11.2013, по делу N 33-11464/2014 от 22.10.2014,объяснения Болотина Ю.О. судебным приставам-исполнителям, постановления о прекращении разыскного дела.

Сведений о том, что Болотин Ю.О. действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усматривает цели Болотина Ю.О. в незаконном освобождении от долгов. В связи с чем, имеются основания для применения реабилитационной процедуры и предоставления должнику возможности восстановить платежеспособность путем освобождения от исполнения обязательств.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2020 в части отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-73210/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в указанной части новый судебный акт, применить в отношении Болотина Юрия Олеговича правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина