|
29 декабря 2020 г.
|
Дело N А41-46428/20
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТСЖ "Времена года" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу N А41-46428/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению МУП "ТВК г. Пущино" к ТСЖ "Времена года" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
МУП "ТВК г. Пущино" (истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "Времена года" (ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения N 6Т от 09.01.2018 за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 202 581, 32 руб., договору теплоснабжения N 6К от 09.01.2018 за период с 23.03.2019 по 13.09.2019 в размере 13 839, 05 руб., договору теплоснабжения N 6Т от 09.01.2019 за период с 04.09.2019 по 05.04.2020 в размере 106 545, 48 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу N А41-46428/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актами, счетами.
Судебными актами по делам N N А41-27673/19, А41-28243/19, А41-28423/19, А41-55370/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам и неустойка.
Поскольку до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истец начислил неустойку далее, а именно: по договору N 6Т - с 11.06.2019, N 6К - с 29.03.2019 и N 6Т - с 04.09.2019, по состоянию на 05.04.2020.
В претензиях к ответчику истец потребовал произвести оплату неустойки, после чего обратился в суд с иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Как было указано выше, судебными актами по делам N N А41-27673/19, А41-28243/19, А41-28423/19, А41- 55370/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам и неустойка.
Поскольку до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истец начислил неустойку далее, а именно: по договору N 6Т - с 11.06.2019, N 6К - с 29.03.2019 и N 6Т - с 04.09.2019, по состоянию на 05.04.2020.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании Федерального закона "О теплоснабжении", Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
Довод апелляционной жалобы о необходимости произведения расчета по ст. 395 ГК РФ не может быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку ФЗ "О теплоснабжении" и "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии и горячей воды. Неустойка, которую истец просит взыскать, начислена на суммы основного долга.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доказательств оплаты основного долга, взысканного судебными актами, по состоянию на 05.04.2020, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчёт законной неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора во внесудебном порядке подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в дело претензиями N 1352-01 от 27.05.2020, N 1356-01 от 27.05.2020 и N 1369-01 от 29.05.2020, в которых ответчику предложено в добровольном порядке произвести оплату неустоек, с приложением их расчета.
В качестве доказательств направления вышеуказанн
