Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-52479/20 по делу N А40-19117/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-19117/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-19117/20 (161-137)

по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА"

к ООО "РЕСУРС"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Савчук Н.В. по дов. от 20.03.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "Комета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Ресурс" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. основной задолженности, неустойки в размере 35 465,39 руб.

Решением от 17.08.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Корпорация "Комета" (Истец) и ООО "Ресурс" (Ответчик) заключен контракт от 02.08.2019 N 000000,00730956180273/ 05731000027190000580001 (далее - контракт) на поставку испытательной машины.

Пунктом 2.1 контракта и спецификацией, являющейся приложением 2 к контракту, установлена цена контракта - 10 148 277 руб. 98 коп.

В соответствии с подпунктом 2.5.3.1 контракта заказчик платежным поручением от 01.10.2019 N 11226 совершил авансовый платёж в размере 3 044 483 руб. 39 коп.

14.11.2019 стороны подписали соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного соглашения Ответчик обязался в течение 10 (Десять) рабочих дней произвести возврат авансового платежа.

Срок возврата авансового платежа наступил 28.11.2019, однако денежные средства Ответчиком возвращены частично: 28.12.2019 Ответчик платежным поручением N 371 вернул Истцу только 44 483 руб. 39 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 453 ГК РФ, исходил из того, что требование истца является законным и обоснованным, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг и доказательств возврата денежных средств в виде аванса, перечисленных до расторжения договора, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку заявитель жалобы не обосновал правомерность удержания денежных средств и не представил доказательств их возврата. Судебная коллегия также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-19117/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захарова