Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 11АП-15469/20 по делу N А65-16227/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2021 г. N Ф06-1174/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 декабря 2020 г.

дело N А65-16227/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу N А65-16227/2020, принятого в порядке упрощенного производства(судья Спиридонова О.П.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ОГРН 1151690026740, ИНН 1660240642) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН 1198617012681, ИНН 8622025710) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга по договору-заявке N 2357 от 25.02.2020, 61 500 руб. неустойки за период с 17.04.2020 по 08.07.2020 с её начислением по день вынесения решения.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено без вызова представителей сторон в силу части 1 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом К N 2357 от 25.02.2020, согласно которому истец за плату обязался осуществить перевозку груза - трубоукладчик Volvo PL4608 весом 54,5т; по маршруту г. Сургут п. Солнечный - г. Советский с датами погрузки и разгрузки - 24.02.2020 г. и 26.02.2020, соответственно; водитель Агапов Михаил Александрович; стоимость услуг согласована в размере 300000 рублей по факту доставки груза в течении 30 календарных дней.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Истец указал, что услуги перевозки выполнены ООО "ГК "Сокол" в полном объеме, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 150 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, в том числе, транспортная накладная от 24.02.2020, товарно-транспортная накладная N 2 от 24.02.2020, универсальный передаточный документ N 286 от 25.02.2020 (л.д. 9-13) не свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг перевозки.

Условиями договора-заявки, истец на перевозку груза уполномочил водителя Агапова М.А.

Представленная в материалы дела транспортная накладная от 24.02.2020 не содержит в себе отметок о принятии груза к перевозке водителем Агаповым М.А.

Напротив, в указанной транспортной накладной в графе "прием груза", в месте погрузки - п. Солнечный, имеется отметка о принятии груза к перевозке ответчиком - ООО "Алькор".

Также в указанной транспортной накладной в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель", равно как и в графе "перевозчик" указан ответчик - ООО "Алькор".

При этом транспортная накладная, представленная в материалы дела датирована 24.02.2020, тогда как договор-заявка N 2357, положенная в основание исковых требований, заключена сторонами 25.02.2020, и не содержит отметок о приёме и доставке груза истцом ООО "ГК "Сокол" либо уполномоченным представителем истца.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 2 от 24.02.2020, судом усматривается, что груз к перевозке сдал и принял директор ООО "Алькор" Лямин В.А. (соответствует сведениям выписки из ЕГРЮЛ).

Представленный в материалы дела УПД N 286 от 25.02.2020 также не содержит сведений о доставке и передаче груза ответчику.

Иных документов, подтверждающих факт спорной перевозки силами ООО "ГК "Сокол", либо уполномоченным представителем истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказательств оказания услуг перевозки на спорную сумму не представил, в связи с чем, признал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются, не исследуются и возвращаются истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 10 сентября 2020 года, мотивированное решение от 12 октября 2020 года) по делу N А65-16227/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Судья

Демина Е.Г.