Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-17467/20 по делу N А49-7951/2020

г. Самара

29 декабря 2020 г.

Дело N А49-7951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газсервис"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года по делу N А49-7951/2020 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 1177847338195, ИНН 7813289825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис", г. Пенза, (ОГРН 1025801110389, ИНН 5834022963),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза", г. Пенза, (ОГРН 1025801359858, ИНН 5836611971),

о взыскании 10659564 руб. 35 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (далее - ООО "Газпром газэнергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее также - ООО "Газсервис", ответчик) о взыскании 10659564 руб. 35 коп., в т.ч. 10306442 руб. 00 коп. -задолженности по договору купли-продажи от 15.03.2017 N 1 и договору цессии от 22.05.2017 N Д-81-370-17, 353122 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 13.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7951/2020 от 16.10.2020 отменить как незаконное и необоснованное, отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы отмечает, что суд не учел довод ответчика о том, что своим не желанием идти на компромисс для достижения взаимовыгодного соглашения в разрешении спора в досудебном порядке истец оттянул время и начислил проценты, которые несоразмерны нарушенному праву, тем более, что ранее, с другими учредителями ООО "Газсервис", истец подписал дополнительное соглашение, в котором предоставил отсрочку оплаты вышеуказанного долга.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судья оставил без внимания то, что Постановлением Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. от 31 марта 2020 года N 46 "О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N27" утверждено наступление ситуации "форс-мажор" с соответствующими последствиями, соответственно, ООО "Газсервис" не имеет возможности работать в полном объеме, в связи с этим не имеет возможности оплатить долг в ближайшее время.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года между открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Пенза" (впоследствии изменило наименование на акционерное общество "Газпром газораспределение Пенза", о чем 27.06.2017 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2175835198603; далее - Продавец) и ООО "Газсервис" (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 (далее - Договор, л.д. 14-30, 66-99), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора недвижимое и иное (движимое имущество), в т.ч. транспортные средства и самоходные машины, указанные в Приложениях NN 1, 2, 3, 4 к Договору (далее также -Имущество).

Цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора за Имущество Покупатель уплачивает Продавцу общую цену Имущества - 35981978 (тридцать пять миллионов девятьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) руб. 32 коп. с НДС, которая включает в себя:

- цену за Имущество, указанное в Приложении N 1 Договора, в размере 29128772 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 4443372 руб. 00 коп. (подп. 3.1.1 п. 3.1 Договора);

- цену за Имущество, указанное в Приложении N 2 Договора, в размере 3358422 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 18 % - 512301 руб. 78 коп. (подп. 3.1.2 п. 3.1 Договора);

- цену за Имущество, указанное в Приложении N 3 Договора, в размере 968783 руб. 54 коп., в т.ч. НДС 18 % - 147780 руб. 54 коп. (подп. 3.1.3 п. 3.1 Договора);

- цену за Имущество, указанное в Приложении N 4 Договора, в размере 2526000 руб. 00 коп., НДС не облагается (подп. 3.1.4 п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора Покупатель оплачивает общую сумму Имущества в течение 365 календарных дней с даты подписания Договора.

Оплата осуществляется по безналичному расчету, в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 11 Договора (абз. 2 п. 3.3 Договора).

В пункте 3.4 Договора стороны установили, что надлежащим исполнением обязательств Покупателя по оплате цены Имущества является зачисление денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 11 Договора, в порядке, сумме и сроки, указанные в пунктах 3.1 и 3.3 Договора.

В силу подп. 2.2.1 п. 2.2 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Имущество свободным от прав третьих лиц по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора, до выполнения Покупателем обязательств по оплате общей цены Имущества в соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 Договора.

Надлежащее исполнение Продавцом обязанности по передаче Имущества ответчиком не оспаривается.

22 мая 2017 года между Продавцом (Цедентом) и АО "Газпром газэнергосеть" (Цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) N Д-81-370-17 (далее также - Договор уступки, л.д. 31-32, 100-102), в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принят право (требование) к ООО "Газсервис" исполнения обязательств по Договору.

Размер уступаемого Цедентом Цессионарию требования составляет 35981978 руб. 32 коп. (п. 1.2 Договора уступки).

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки требование, возникшее из Договора, переходит от Цедента к Цессионарию с даты подписания Договора уступки. С данной даты Цедент утрачивает право требования к Должнику в размере, указанном в п. 1.2 Договора уступки, и приобретает право на получение с Цессионария оплаты за уступленное требование согласно ст. 3 Договора уступки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рамках настоящего дела Договор уступки в установленном порядке недействительным признан не был.

Исполнение истцом обязанности по оплате права требования к ответчику подтверждается третьим лицом.

Таким образом, с 22.05.2017 право требования по обязательству ответчика об уплате общей цены Имущества в установленные Договором сроки перешло к истцу.

В установленный Договором срок стоимость приобретенного имущества ООО "Газсервис" выплачена не была.

Письмом от 08.10.2018 N 1-01-5156-18 (л.д. 34, 104) истец по просьбе ответчика (л.д. 33, 103) согласовал рассрочку оплаты Имущества на следующих условиях:

- до 30.11.2018 погашение задолженности в сумме 1799098 руб. 92 коп.;

- до 31.12.2019 погашение задолженности в сумме 34182879 руб. 40 коп.

27 марта 2019 года ООО "Газпром газэнергосеть" предложило ООО "Газсервис" путем обмена письмами заключить соглашение о зачете встречных однородных денежных требований по Договору уступки и договору N Д-21-14-19 от 21.03.2019 (л.д. 37-38, 107-110) на сумму 23876437 руб. 40 коп. (л.д. 35, 105).

Ответчик в письме от 28.03.2019 N 73 акцептовал данную оферту истца (получено истцом - 29.03.2019, л.д. 36, 106).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 10, 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", остаток задолженности по Договору, подлежащий внесению ответчиком в пользу истца в срок до 31.12.2019, в результате проведенного зачета встречных требований составил 10306442 руб. 00 коп.

Однако в установленный срок обязанность по оплате имущества ответчиком исполнена не была.

Наличие задолженности по Договору в размере 10306442 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения ООО "Газпром газэнергосеть" с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции верно, основываясь на том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате имущества ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждено и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 454, 485, 486, 549 ГК РФ, пришел к правомерному выводу, что исковые требования ООО "Газпром газэнергосеть" о взыскании с ООО "Газсервис" задолженности по оплате имущества по Договору в размере 10306442 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате имущества по Договору истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020 по 13.08.2020, в общей сумме 353122 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает право продавца в случае нарушения покупателем сроков оплаты переданного в соответствии с договором купли-продажи товара потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рамках настоящего дела Договор не содержит условия о начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным.

За период с 01.01.2020 по 13.08.2020 ООО "Газпром газэнергосеть" начислило на взыскиваемую сумму задолженности по уплате стоимости приобретенного по Договору имущества проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353122 руб. 35 коп.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действовавших в спорный период значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции верно сделана ссылка на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором обращено внимание на то, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также поскольку расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ответчика и об отсутствии основания для снижении начисленных истцом процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности и обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2020 по 13.08.2020, в размере 353122 руб. 35 коп., в связи с чем по праву удовлетворил их.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по Договору за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что судья оставил без внимания то, что Постановлением Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. от 31 марта 2020 года N 46 "О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N27" утверждено наступление ситуации "форс-мажор" с соответствующими последствиями, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с вопросом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020), признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

Верховный суд РФ отметил в вышеуказанном Обзоре, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик не предоставил доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между обстоятельствами, на которые он ссылается как на обстоятельства непреодолимой силы, и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Фактические обстоятельства указывают на отсутствие причинно-следственной связи между обстоятельствами, на которые ссылается ответчик, как на обстоятельства непреодолимой силы, и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств ответчиком. Срок исполнения спорного обязательства ответчиком истек 31.12.2019. Таким образом, неисполнение обязательства ответчиком продолжалось и до наступления обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на обстоятельства непреодолимой силы.

Каких-либо других доводов и аргументов подателем апелляционной жалобы, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, ответчиком не приведены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года по делу N А49-7951/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов