Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-18353/20 по делу N А32-30051/2020

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А32-30051/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2020 по делу N А32-30051/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Тетерина Романа Валерьевича (ИНН 230809913601, ОГРН 318237500309660)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тетерин Роман Валерьевич (далее - заявитель, ИП Тетерин Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Краснодарской таможни (далее - административный орган, таможня) 24.03.2020 N 10309000-622/2020, N 10309000-623/2020, N 10309000-624/2020 и от 07.04.2020 N 10309000-714/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 признаны незаконными и изменены постановления Краснодарской таможни от 24.03.2020 N 10309000-622/2020, от 24.03.2020 N 10309000-623/2020, от 24.03.2020 N 10309000-624/2020, от 07.04.2020 N 10309000-714/2020 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., изменив административное наказание на предупреждение. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения ИП Тетерина Р.В. к административной ответственности, а также тем, что суд пришёл к выводу о том, что в данном конкретном случае назначение наказания ИП Тетерину Р.В. в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, по убеждению суда, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, счёл возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на то, что возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обусловлена наличием для того оснований, а также характером совершенного правонарушения, указывая на невозможность применения подобной меры ответственности при регулярности совершенных правонарушений. В апелляционной жалобе таможня указывает, что возможность применения предупреждения допустима при единичном характере правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ИП Тетерин Р.В. несвоевременно представил на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни статистическую форму учета перемещения товаров N 1300200124-16255948 от 24.01.2020, отправленных в июле 2019 года ИП Тетериным Р.В. (в адрес ТОО "Inter Media Service" (150012, Казахстан, г. Петропавловск, ул. Хименко, 3-171) в рамках договора N 27 от 20.06.2019 по товарной накладной N 33 от 01.07.2019.

Статистическая форма представлена нарочно 03.02.2020 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни, что подтверждается штампом на заявлении о регистрации статической формы учета перемещения товаров (входящий номер от 03.02.2020 N 0658). Статистическая форма перемещения товаров зарегистрирована Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни регистрационным номером 10309200/050220/С137378.

Из представленных документов, а именно: статистической формы учета перемещения товаров N 1300200124-16255948 от 24.01.2020, следует, что товар "круг гончарный КГ-01" отправлен в июле 2019 года ИП Тетериным Р.В. в адрес ТОО "Inter Media Service" согласно товаросопроводительным документам (товарная накладная N 33 от 01.07.2019).

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров, отправленных ИП Тетериным Р.В. на территорию Республики Казахстан из Российской Федерации в июле 2019 года, должна была быть представлена в Краснодарскую таможню, не позднее 12 августа 2019 года.

Вместе с тем, статистическая форма представлена ИП Тетериным Р.В. в таможенный орган лишь 03.02.2020.

По данному факту, должностным лицом ОТО и ТК Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни 12.03.2020 в отношении ИП Тетерина Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-622/2020 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, состоящем в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом, в отношении ИП Тетерина Р.В., составлен протокол от 12.03.2020 N 10309000-622/2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа 24.03.2020 вынесено постановление N 10309000-622/2020 о привлечении ИП Тетерина Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

03.02.2020 ИП Тетерин Р.В. несвоевременно представил на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни статистическую форму учета перемещения товаров N 2100200124-12211796 от 24.01.2020, полученных в июне 2019 года ИП Тетериным Р.В. от ЗАО - "Атлант" (220035, республика Беларусь, г. Минск, проспект Победителей, д. 61) в рамках договора N 52-1/22-19 от 05.09.2018, счет-фактура N 86-63 от 10.06.2019, по товарной накладной N ЖЭ 1128871 от 10.06.2019.

Из представленных документов, а именно: статистической формы учета перемещения товаров N 2100200124-12211796 от 24.01.2020, следует, что товары "электродвигатели..." получены в июле 2019 года ИП Тетериным Р.В. от ЗАО "Атлант" согласно товаросопроводительным документам (товарная накладная N ЖЭ 1128871 от 10.06.2019).

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров, полученных ИП Тетерина Р.В. с территории республики Беларусь в Россию, должна была быть представлена в Краснодарскую таможню, не позднее 10 июля 2019 года.

Вместе с тем, статистическая форма учета представлена ИП Тетериным Р.В. в таможенный орган лишь 03.02.2020.

По данному факту, должностным лицом ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни 12.03.2020 в отношении ИП Тетерина Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-623/2020 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, состоящем в непредставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом, в отношении ИП Тетерина Р.В., составлен протокол от 12.03.2020 N 10309000-623/2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа 24.03.2020 вынесено постановление N 10309000-623/2020 о привлечении ИП Тетерина Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

03.02.2020 ИП Тетерин Р.В. несвоевременно представил на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни статистическую форму учета перемещения товаров N 2100200124-16545427 от 24.01.2020, полученных в декабре 2019 года. ИП Тетериным Р.В. от ЗАО "Атлант" (220035, республика Беларусь, г. Минск, проспект Победителей, д. 61) в рамках договора N 52-1/22-19 от 05.09.2018, счет-фактура N 86-148 от 26.11.2019, по товарной накладной ЕЭ N 1466843 от 26.11.2019.

Из представленных документов, а именно статистической формы учета перемещения товаров N 2100200124-16545427 от 24.01.2020, следует, что товары "электродвигатели... "получены в декабре 2019 года ИП Тетериным Р.В. от ЗАО "Атлант" согласно товаросопроводительным документам (товарная накладная ЕЭ N 1466843 от 26.11.2019).

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров, полученных ИП Тетериным Р.В. с территории республики Беларусь в Россию, в декабре 2019 года должна была быть представлена в Краснодарскую таможню, не позднее 20.01.2020.

Вместе с тем, статистическая форма учета представлена ИП Тетериным Р.В. в таможенный орган лишь 03.02.2020.

По данному факту, должностным лицом ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни 12.03.2020 в отношении ИП Тетерина Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-624/2020 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа 24.03.2020 вынесено постановление N 10309000-624/2020 о привлечении ИП Тетерина Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

13.03.2020 ИП Тетерин Р.В. несвоевременно представил на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни статистическую форму учета перемещения товаров N 1200200312-14105509 от 12.03.2020, отправленных в марте 2019 года ИП Тетериным Р.В. в адрес ИП Головиной Марины Владимировны (220018, республика Беларусь, г. Минск, ул. Одинцова, д. 43, кв. 34) в рамках договора N ГМВ-0319 от 25.03.2019 по товарной накладной N 8 от 29.03.2019 на сумму 30 800 рублей.

Статистическая форма представлена нарочно 13.03.2020 на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни, что подтверждается штампом на заявлении о регистрации статической формы учета перемещения товаров (входящий номер от 13.03.2020 N 1655). Статистическая форма перемещения товаров зарегистрирована Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни регистрационным номером 10309200/130320/С316898.

Установлено, что вышеуказанная статическая форма подана взамен аннулированной статистической формы учета перемещения товаров - системный номер N 1200200124-15590264, регистрационный номер 10309200/050220/С137344, в связи с неверным указанием отчетного периода (вместо апрель 2019 верный период март 2019).

Из представленных документов, а именно: статистической формы учета перемещения товаров N 1200200312-14105509 от 12.03.2020, следует, что товары "круг гончарный КГ-01.." отправлены в марте 2019 года ИП Тетериным Р.В. в адрес ИП Головиной Марины Владимировны согласно товаросопроводительным документам (товарная накладная N 8 от 29.03.2019).

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров, отправленных ИП Тетериным Р.В. на территорию Республики Беларусь из Российской Федерации, в марте 2019 года должна была быть представлена в Краснодарскую таможню, не позднее 10.04.2019.

Вместе с тем, статистическая форма учета представлена ИП Тетериным Р.В. в таможенный орган лишь 13.03.2020.

По данному факту, должностным лицом ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни 19.03.2020 в отношении ИП Тетерина Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-714/2020 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа 07.04.2020 вынесено постановление N 10309000-714/2020 о привлечении ИП Тетерина Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая совершение указанных административных правонарушений по существу, ИП Тетерин Р.В. обратился в суд с заявлением о признании совершенных правонарушений малозначительными.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно ч. 1 ст. 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289- ФЗ), таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Союза, ЕАЭС) и специальную таможенную статистику.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в целях эффективного функционирования и развития Союза формируется официальная статистическая информация Союза.

Порядок формирования и распространения официальной статистической информации Союза определяется приложением N 4 к Договору.

В соответствии с п. 3 Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации Союза (Приложение N 4 к Договору) в целях обеспечения государств - членов и Комиссии ЕАЭС официальной статистической информацией о товарах, перемещаемых между государствами- членами во взаимной торговле, уполномоченные органы осуществляют ведение статистики взаимной торговли товарами с другими государствами - членами.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, в соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п. 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 276 Закона N 289-ФЗ установлено, что статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Частью 1 статьи 278 Закона N 289-ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, ИП Тетерин Р.В. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности по своевременному представлению статистической отчетности, в связи с чем, допустил нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что выразилось в недостаточном контроле за точностью и правильностью заполнения статистической формы учета перемещения товаров. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф предупреждением по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности, административных правонарушений в области таможенного дела, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Судом установлено, что ИП Тетерин Р.В. является субъектом малого предпринимательства.

Ранее ИП Тетериным Р.В. не осуществлялась деятельность по поставке товаров.

Судом первой инстанции установлено, что из текстов оспариваемых постановлений не следует о том, что таможенными органами установлены отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что правонарушением причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае назначение наказания ИП Тетерину Р.В. в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данному делу невозможно применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется факт неоднократного привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности приняты единовременно, не вступили в законную силу, не исполнены предпринимателем, последующих однородных правонарушений заявитель не допускал.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, лицо считается подвергнутым к административной ответственности за повторное правонарушение только, когда правонарушение совершено в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Повторность совершения административного правонарушения признается отягчающим обстоятельством.

На момент обращения заявителя в суд первой инстанции оспариваемые постановления таможенного органа в законную силу не вступили, не исполнены предпринимателем, следовательно, факт повторности в действиях заявителя отсутствовал.

Доказательств того, что в момент совершения правонарушения в отношении заявителя уже имелось вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в апелляционной жалобе представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, а равно и об отсутствии отягчающих обстоятельств, в действиях заявителя, в связи с чем, такие административные правонарушения не могут учитываться в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-30051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.