Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-29690/20 по делу N А56-55929/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-3449/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-55929/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29690/2020) общества с ограниченной ответственностью "МТК Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-55929/2020 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК Арсенал"

к Псковской таможне

об оспаривании постановления от 18.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-1785/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК Арсенал" (далее - заявитель, Общество, ООО "МТК "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-1785/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2020 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 15.09.2020.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "МТК Арсенал" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда 15.09.2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что таможенным органом допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол по об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя (генерального директора) ООО "МТК Арсенал", который не имел объективной возможности явиться в Псковскую таможню, поскольку в соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" руководитель Общества должен был находиться на самоизоляции и не мог участвовать 18.06.2020 при рассмотрении административного дела. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу не была предоставлена возможность защищать свои права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы Общества отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 08.06.2006, заключенного между ООО "МТК Арсенал" (покупатель, декларант) и MASTER CHEMICAL EUROPE LTD (Англия) (поставщик), Обществом 19.06.2018 в ОТОиТК N 3 Псковского таможенного поста Псковской таможни к таможенному оформлению с применением электронной формы декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10209095/190618/0002332, в соответствии с которой было задекларировано 12 товаров на 46 местах, общим весом брутто 11193,38 кг, общей таможенной стоимостью 2852226,16 руб., в том числе, товар N 2 (часть товара, п.3): "Концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100", состав: триэтаноламин 45- 55%; этоксиэтанол 5-15%; пакет присадок, вода 50-30%. производитель: Master Chemical Corporation, товарный знак: отсутствует, марка: Master Stages, артикул: Master Stages Rinse100, модель: Master Stages Rinsel00", код TH ВЭД ЕАЭС 3402909000. Страна происхождения Соединенные Штаты Америки (далее - "концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100"), в бочках по 204 л., всего 1 бочка, 204 л, стоимостью 975,12 евро.

ДТ N 10209095/190618/0002332 была подана на товары, находившиеся на территории СВХ ООО "ЭЖОМ ТЕРМИНАЛ", г. Псков, Зональное шоссе, д. 46, свидетельство 10209/080312/10041/3 в транспортном средстве тягач peг. N НМ3272, с полуприцепом peг. N К9868, перевозчик ООО "ФРИГО-ТРАНС" (SIA "FRIGO-TRANS"), Латвия.

Товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по товаросопроводительным документам: международная товаротранспортная накладная (CMR) N LV-1501 от 15.06.2018, инвойс N 0005А от 07.06.2018, упаковочный лист б/н от 07.06.2018.

В графе 31 ДТ N 10209095/190618/0002332 соответствующей позиции спорного товара "концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100" указано, что в его состав входит вещество "триэтаноламин 45-55 %", которое включено в Перечень химикатов, подпадающих под действие раздела 3 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 N 1082, а также Списка 3 Приложения по химикатам Конвенции от 13 января 1993 года о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.

Ввоз и вывоз химикатов, а также смесей, содержащих 30 % и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 N 686 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия", должен осуществляться на основании лицензий Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России (далее - ФСТЭК России).

В ходе проведения таможенного контроля Таможней установлено, что у ООО "МТК Арсенал" при ввозе товара, содержащего в своем составе триэтаноламин в процентном диапазоне 45-55 %, отсутствовали надлежащим образом оформленные разрешительные документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем таможенным органом в адрес Общества направлен запрос (исх. N 21-25/05007 от 10.02.2020) о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (мер экспортного контроля) при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082. Указанное письмо было возвращено в Таможню без получения адресатом в связи со сменой адреса.

Таможенным органом был сделан повторный запрос в адрес Общества (исх. N 21-25/12752 от 02.04.2020) с аналогичным требованием о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (мер экспортного контроля) при ввозе указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082. Данное письмо было получено адресатом 08.04.2020.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом направлено письмо (исх. N 157 от 14.04.2020), в котором указано на отсутствие разрешительного документа, выданного ФСТЭК России, поскольку Общество было уверено, что ввоз товара с кодом ТНВЭД ЕАЭС 3402990900 не подлежит лицензированию.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара "концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100", содержащего в своем составе триэтаноламин в процентном диапазоне 45-55 %, у ООО "МТК Арсенал" отсутствовали надлежащим образом оформленные разрешительные документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ООО "МТК Арсенал" для получения соответствующей лицензии в установленном порядке не обращалось, что свидетельствует о несоблюдении Обществом требований, установленных Конвенцией от 13.01.1993 "О запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении", Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 N 686 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия", Федерального закона "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 N 183-ФЗ, статьи 106 ТК ЕАЭС, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.06.2020 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола N 10209000-1785/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 18.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-1785/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.09.2020 в связи со следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант, поскольку согласно требованиям таможенного законодательства на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Часть 2 указанной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ), идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 30 указанного Закона, нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля является осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2018 ООО "МТК Арсенал" в ОТОиТК N 3 Псковского таможенного поста Псковской таможни к таможенному оформлению с применением электронной формы декларирования была подана ДТ N 10209095/190618/0002332, в том числе, на товар N 2 (часть товара, п.3): "Концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100", состав: триэтаноламин 45- 55%; этоксиэтанол 5-15%; пакет присадок, вода 50-30%. производитель: Master Chemical Corporation, товарный знак: отсутствует, марка: Master Stages, артикул: Master Stages Rinse100, модель: Master Stages Rinsel00", код TH ВЭД ЕАЭС 3402909000. Страна происхождения Соединенные! Штаты Америки (далее - "концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100"), в бочках по 204 л., всего 1 бочка, 204 л, стоимостью 975,12 евро.

В графе 31 ДТ N 10209095/190618/0002332 соответствующей позиции спорного товара "концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100" указано, что в его состав входит вещество "триэтаноламин 45-55 %", которое включено в Перечень химикатов, подпадающих под действие раздела 3 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082, а также Списка 3 Приложения по химикатам Конвенции от 13 января 1993 года о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.

Согласно общим примечаниям к списку "принадлежность конкретного химиката к товарам, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием описания химиката описанию, приведенному в графе "Наименование", коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - код ТН ВЭД ЕАЭС), а также регистрационному номеру по КАС (Chemical Abstracts Service Registry Number)". Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС указанных товаров, а также требования к указанным товарам при обращении их на рынке ЕАЭС определяется Конвенцией от 13.01.1993 "О запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении" Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 N 686 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия".

Требования указанных нормативно-правовых актов относятся к соблюдению запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС продукции соответствующей категории.

Ввоз и вывоз химикатов, а также смесей, содержащих 30 % и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 N 686 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия", должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России.

Отсутствие разрешительного документа (лицензии на ввоз) свидетельствует о том, что в отношении данного товара не исполнены установленные требования, не соблюдены установленные запреты и ограничения неэкономического характера (меры экспортного контроля).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что спорный товар "концентрат промышленного моющего средства "Master Stages Rinse 100", фактически ввезенный Обществом на таможенную территорию Российской Федерации с целью выпуска в гражданский оборот и задекларированный по ДТ N 10209095/190618/0002332, фактически входит в категорию товара, в отношении которой требуется получение лицензии на ввоз, что относится к соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера.

В ходе проведения таможенного контроля Таможней установлено, что у ООО "МТК Арсенал" при ввозе товара, содержащего в своем составе триэтаноламин в процентном диапазоне 45-55 %, отсутствовали надлежащим образом оформленные разрешительные документы, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, сведения о наличии соответствующей лицензии отсутствуют в открытых источниках, ООО "МТК Арсенал" для получения соответствующей лицензии в установленном порядке не обращалось, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора и до поставки товара на территорию ЕАЭС ООО "МТК Арсенал" не предпринималось никаких мер по проверке ввозимого товара на предмет соблюдения запретов и ограничений и получения лицензии. При этом само описание товара в 31 графе ДТ N 10209095/190618/0002332 содержит необходимые сведения для вывода о необходимости лицензирования ввоза (триэтаноламин, 45-55 %).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении Таможней процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол по об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя (генерального директора) ООО "МТК Арсенал", который не имел объективной возможности явиться в Псковскую таможню, так как в соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" руководитель Общества должен был находиться на самоизоляции и не мог участвовать 18.06.2020 при рассмотрении административного дела, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 04.06.2020 и рассмотрения Таможней дела об административном правонарушении 18.06.2020 режим нерабочих дней, установленных вышеуказанными Указами Президента Российской Федерации, не действовал.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ "О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в редакции, действовавшей по состоянию на 18.06.2020, также не был установлен режим обязательной самоизоляции для всех без исключения граждан на территории Пскова.

Общество было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления 03.06.2020 телефонограммы, а также сообщения на электронный адрес ООО "МТК Арсенал".

Копия протокола об административном правонарушении от 04.06.2020 в тот же день направлена Обществу по адресу регистрации и адресу электронной почты.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ООО "МТК Арсенал" имело достаточно времени для ознакомление с протоколом об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении (18.06.2020) и представления мотивированных и документально обоснованных возражений по существу вмененного правонарушения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, имело возможность для направления в Таможню с целью представления интересов Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении компетентного защитника, на которого не распространяются возрастные ограничения, установленные Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ.

Вместе с тем, правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении ООО "МТК Арсенал", до рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовалось, защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении не направило.

В материалы дела не представлены доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность представить дополнительные документы и пояснения. Согласно телефонограмме от 18.06.2020 руководитель Общества подтвердил, что с протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 N 10209000-1785/2020 ознакомлен, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен, а соответственно имел возможность своевременно направить свои возражения и документы по существу вмененного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении с целью соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в виде штрафа в размере 50000 рублей, то есть в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ с учетом наличия предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность (к административной ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 16.3 и главой 16 КоАП РФ в период с 19.06.2017 по 19.06.2018 не привлекалось; своевременное представление информации в ходе тамоденного контроля и при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении), и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на что прямо указанно в оспариваемом постановлении от 18.06.2020 N 10209000-1785/2020.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 18.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10209000-1785/2020.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.09.2020.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 N 280) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А56-55929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК Арсенал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТК Арсенал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., перечисленную платежным поручением от 28.09.2020 N 280.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк