Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-15007/20 по делу N А50-14932/2020

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А50-14932/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вдовина Виталия Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2020,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по делу N А50-14932/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Вдовину Виталию Леонидовичу

(ОГРНИП 304591904400041, ИНН 591900029710)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовину Виталию Леонидовичу (далее - предприниматель Вдовин В.Л., ответчик) о взыскании за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года:

- 2 784 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 N О.19.10.072;

- 9 282 руб. 61 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 N 72/ТО;

- 31 406 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 N О.19.10.072/1 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между унитарным предприятием (исполнитель) и предпринимателем Вдовиным В.Л. (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.01.2019 N 72/ТО (далее - договор N 72/ТО).

Согласно пункту 1.1 договора N 72/ТО заказчик передает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание средства сигнализации, смонтированные в помещениях заказчика в соответствии с требованиями ведомственных технических условий на монтаж сигнализации (РД 78.145-93 и СНиП 2.04.09-84), перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг исполнителя по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации определяется действующими тарифами и расчетами исполнителя, складывается из стоимости технического обслуживания одной установки, количества условных установок в целом на объектах и экономически обоснованных затрат и указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

Оплата за техническое обслуживание средств пожарной сигнализации производится ежемесячно платежным поручением заказчика до 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств (среднемесячной суммы договора) на расчетный счет исполнителя, исходя из расчета, указанного в приложении N 1 в месяц. Заказчик обязан получить у исполнителя счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 1.7 договора).

Также между предпринимателем Вдовиным В.Л. (заказчик) и унитарным предприятием (охрана) заключены договоры от 01.01.2019 N О.19.10.072 об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания (далее - договор N О.19.10.072) и договор от 01.01.2019 N О.19.10.072/1 о пресечении очевидных правонарушений и преступлений при помощи кнопки тревожной сигнализации (далее - договор N О.19.10.072/1).

Сумма договоров определяется из расчета ежемесячной стоимости услуг охраны и ФГУП в год. Расчет стоимости (абонентская плата) услуг охраны и ФГУП указаны в приложении N 1 к договорам (пункты 4.1 и 5.1 договоров N О.19.10.072, N О.19.10.072/1).

Оплата услуг охраны производится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств (абонентской платы) на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно приложению N 1, на расчетный счет охраны (пункты 4.4 и 5.4 договоров N О.19.10.072, N О.19.10.072/1).

Письмом от 12.05.2020 N 78 исполнитель направил заказчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг с приложением с ней актов оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2020 года, акта сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения унитарного предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности или контррасчета суммы долга.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнителем не представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами, а также оформленный надлежащим образом акт сверки взаимных расчетов.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, в том числе касающиеся факта оказания услуг за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, не оспаривал, доказательства, опровергающие требования истца в сумме 43 473 руб. 68 коп., не представлял, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными предпринимателем Вдовиным В.Л.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены акты-наряды от 15.05.2020, 14.05.2020, 10.06.2020, 26.05.2020, 10.06.2020, 06.06.2020, 18.01.2020, 16.01.2020, 17.02.2020, 20.01.2020, 11.02.2020, 20.02.2020, 17.02.2020, 19.02.2020, 17.02.2020, 17.02.2020, 11.03.2020, 11.03.2020, 11.03.2020, 11.03.2020, 06.03.2020, 11.03.2020, 17.04.2020, 19.03.2020, 20.04.2020, 07.04.2020, 21.01.2020, 14.01.2020, 14.01.2020, 14.01.2020, 14.01.2020.

Акты оказанных услуг хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказанием исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого из содержания письма от 12.05.2020 N 78 усматривается, что ответчику направлялись для подписания акты оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2020 года, а также акт сверки взаимных расчетов.

Указанное обстоятельство предпринимателем Вдовиным В.Л. не опровергнуто. Доказательств направления заказчиком исполнителю мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя жалобы из условий договоров N N 72/ТО, N О.19.10.072, N О.19.10.072/1 не следует, что оплата заказчиком услуг поставлена в зависимость от оформления сторонами акта оказанных услуг.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по договорам.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.10.2020 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 25.11.2020 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2020 по делу N А50-14932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Виталия Леонидовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова