Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-27035/20 по делу N А56-48619/2020

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А56-48619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27035/2020) АО "Артагрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-48619/2020 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОБАЗА МЕТРОСТРОЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Вектор" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 000 руб., процентов в размере 3 663 руб. 85 коп., а также 4 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Вектор" (ИНН 7838459050), переименовано в АО "Артагрупп" (ИНН: 7838459050).

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, на основании части 1 ст.272.1 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 между ООО "Автобаза Метростроя" и АО "ВЕКТОР" был заключен Договор N 21/03, на комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: обеспечение специальной техникой для выполнения технологических процессов в рамках деятельности заказчика, автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных, выделение грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, других услуг.

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора выполнил своевременно и в полном объеме взятые на себя обязательства, а Ответчик принял выполненные работы, что подтверждается сменными рапортами, актами сверок, актами выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

В соответствии с п.п. 5.1. Договора, оплата по Договору производится в течение 7 банковских дней, после предоставления подписанного акта выполненных услуг на основании первичных документов, в соответствии с тарифами, указанными в Приложении 1.

02.03.2020 года в адрес Ответчика было направлено повторное Уведомление о наличии задолженности и с требованием о ее оплате.

Оплата за оказанные услуги по Договору осуществляются денежными средствами в рублях РФ и вносятся Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета.

Акты о приемке выполненных работ Ответчиком не подписаны, счета Исполнителем (Истцом) Ответчику выставлены. Однако Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

В нарушение п. 5 Договора Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 108 000 руб., что явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт нарушения со стороны Ответчика сроков оплаты материалами дела полностью подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение пунктов 3.1, 3.6, 5.1, 5.2 Договора Исполнитель (Истец) не представил первичные и отчетные документы, на основании которых производится сдача-приемка оказанных услуг. В деле также отсутствуют отчетные первичные документы, которые подтверждали бы факт оказания услуг со стороны Истца в порядке, предусмотренном Договором, то есть согласованные с Ответчиком, с подписями Ответчика. Также отсутствуют доказательства их направления в адрес Ответчика.

Таким образом, Истцом не доказан факт оказания услуг, в связи с чем обязанность по их оплате у Ответчика не возникла (ст. 157 АПК РФ).

На основании изложенного, решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-48619/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов