Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-3385/18 по делу N А63-4356/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-1792/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А63-4356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасова Эдуарда Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-4356/2018, принятое в рамках дела NА63-4453/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Минасова Эдуарда Ивановича (04.06.1968 г.р., ИНН 151000906137), город Пятигорск Ставропольского края, по заявлению должника о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился Вардзелов А.В. с заявлением о признании Минасова Эдуарда Ивановича (далее - Минасов Э.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2019 указанное заявление принято, в отношении Минасова Э.И. возбуждено производство по делу N А63-4356/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.

Решением от 01.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019) в отношении Минасова Э.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.

26 мая 2020 года в арбитражный суд поступило заявление Минасова Э.И. о признании недействительными результатов торгов по реализации залогового имущества должника, проведенных 17.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-4356/2018 в удовлетворении заявления Минасова Э.И. о признании недействительными результатов торгов по реализации заложенного имущества должника, проведенных 17.04.2020, отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства гражданина Минасова Эдуарда Ивановича (04.06.1968 г.р., ИНН 151000906137), город Пятигорск Ставропольского края, о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, реализуемых на оспариваемых торгах, отказать.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-4356/2018 Минасов Э.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

21.12.2020 от Минасова Э.И. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В связи с пребыванием судьи Жукова Е.В., в чьем производстве находится апелляционная жалоба, на больничном, определением суда от 28.12.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жукова Е.В. при рассмотрении апелляционной жалобы на судью Джамбулатова С.И. Апелляционная жалоба вместе с делом переданы в производство судьи Джамбулатова С.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-4356/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-4356/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Минасовым Э.И. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8632/0011/085/13, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства для пополнения оборотных средств в размере 3 000 000 рублей под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Минасовым Э.И. и банком заключены договор ипотеки от 05.12.2013 N 1221/8632/0011/085/13, договор залога товаров в обороте от 05.12.2013 N 1221/8632/0011/085/13.

Также 10.08.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Минасовым Э.И. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 34120051/0011, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства для приобретения коммерческой недвижимости в размере 20 000 000 руб. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Минасовым Э.И. и банком заключены договоры ипотеки N 34120051/0011 от 03.09.2012, N 34120051/2 от 10.08.2012, N 34120051/1 от 10.08.2012.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с соответствующими заявлениями.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.02.2016 по делу N 2-188/16 с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору N 1221/8632/0011/085/13 в сумме 1 793 244,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 167,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1672/2016 от 23.09.2016 обращено взыскание на имущество, составляющее предмет залога по договору ипотеки от 05.12.2013 N 1221/8632/0011/085/13 и принадлежащее Минасову Э.И., установлена начальная продажная стоимость предмета залога в сумме 2 749 111,00 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Решением Моздокского районного суда от 24.02.2016 по делу N 2-189/16 с учетом определения об исправлении описки от 22.09.2017, с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 16 632 166,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб., а также обращено взыскание на переданные в залог банку объекты недвижимости, указанные в договорах ипотеки от 03.09.2012 N 341200051/0011, от 10.08.2012 N 341200051/0011/1, от 10.08.2012 N 341200051/0011/2, установлена начальная продажная цена предметов залога.

26 декабря 2016 года между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и Золоевым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 3, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к Минасову Э.И., подтвержденные решениями Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.02.2016 по делам N2-188/16 и N2-189/2016, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.09.2016 по делу N А61- 1672/2016.

В дальнейшем, 27.01.2017 между Золоевым А.А. (цедент) и Шашловым С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к Минасову Э.И.

Определениями от 03.04.2017 по делу N 2-189/16 и от 28.04.2017 по делу N 2-188/16 произведена замена ПАО "Сбербанк России" на Шашлова С.А.

Также решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 11.04.2018 с Минасова Э.И. в пользу Шашлова С.А. взыскано 2 665 751,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам от 05.12.2013 N 1221/8632/0011/085/13, от 10.08.2012 N 34120051/0011.

Определением от 19.04.2018 арбитражным судом в отношении Минасова Э.И. возбуждено производство по делу N А63-4356/2018 о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о банкротстве Минасова Э.И. суд определением от 15.11.2018 признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Шашлова С.А в сумме 21 091 161,00 руб., как обеспеченные залогом имущества гражданина.

Решением от 01.04.2019 Минасов Э.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Кулаев Д.Н.

В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов заложенного имущества должника.

Определением от 28.11.2019 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога в редакции залогового кредитора - Шашлова С.А., установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 588 876,00 руб., в том числе:

- нежилое здание (кадастровый номер: 15:01:0123020:267, площадь: 115,4 кв.м) - 2 995 529,00 руб.; нежилое здание (кадастровый номер: 15:01:0119001:48, площадь: 138,80 кв.м) - 3 497 200,00 руб.; доля в праве (1/2) на нежилое здание (кадастровый номер: 15:01:0119002:82, площадь: 153,40 кв.м) - 2 161 169,00 руб.; нежилое здание (кадастровый номер: 15:01:2602001:128, площадь: 989,3 кв.м) - 5 715 592,00 руб.; нежилое здание (кадастровый номер: 15:01:2602001:69, площадь: 724,30 кв.м) - 5 161 758,00 руб.; нежилое здание (кадастровый номер: 15:01:2602001:70, площадь: 9,60 кв.м) - 70 864,00 руб.; доля в праве (36/100) на земельный участок (кадастровый номер: 15:01:0123020:73, площадь: 552 кв.м) - 754 356,00 руб.; земельный участок (кадастровый номер: 15:01:0119002:39, площадь: 97 кв.м) - 479 813,00 руб.; доля в праве (1/2) на земельный участок (кадастровый номер: 15:01:0120001:23, площадь 140 кв.м) - 295 310,00 руб.; земельный участок (кадастровый номер: 15:01:2602001:35, площадь 3 467 кв.м) - 6 457 285,00 руб.

Финансовый управляющий должником, реализуя утвержденное судом положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Минасова Э.И., поручил организатору торгов провести 17.04.2020 в 13 часов 00 минут (МСК) на сайте https://bankrot.cdtrf.ru открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене.

Объявление о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 06.03.2020 (номер сообщения 4792395).

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 17.04.2020 N 53767 первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 17.04.2020 N 4919854.

Поскольку первые торги по продаже заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися, организатор торгов 24.04.2020 объявил о проведении 10.06.2020 в 13 часов 00 минут (МСК) на сайте https://bankrot.cdtrf.ru повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене заложенного имущества гражданина.

Объявление о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 24.04.2020 (номер сообщения 4923163).

Однако 26.05.2020 Минасов Э.И., считая, что 17.04.2020 торги были проведены в условиях форс-мажора (в период действия карантинных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции), что повлекло ограничение доступа заинтересованных лиц к осмотру предлагаемого к реализации имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве, определяющей особенности реализации имущества гражданина, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества юридических лиц определен в статьях 110-111 Закона о банкротстве. Реализации предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В статье 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 111, положений пунктов 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве имущество должника продается на торгах.

В абзаце 7 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судом первой инстанции установлено, что подлежащее реализации на торгах недвижимое имущество (нежилые здания и земельный участок), является предметом залога Шашлова С.А.

Кроме того, залоговым кредитором - Шашловым С.А. разработан и определением суда от 28.11.2019 утвержден порядок продажи данного имущества, что соответствует пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Замечаний и предложений по порядку формирования и составу лотов при реализации имущества должника в адрес организатора торгов не поступало.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества организатором торгов публиковались надлежащим образом, доступ заинтересованных лиц к участию в торгах был обеспечен.

Минасовым Э.И. документально не подтверждено наличие у покупателей интереса приобрести заложенное имущество, а равно и участвовать в первом этапе торгов для приобретения данного имущества.

Согласно протоколу проведения торгов от 17.04.2020 N 53757 в ходе проведения первого этапа продажи имущества должника от потенциальных покупателей организатору торгов не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Доказательства, свидетельствующие о фактической невозможности покупателя осмотреть имущество Минасова Э.И. ввиду введенных карантинных мероприятий по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Минасова Э.И. о невозможности ознакомления с имуществом должника несостоятельны, т.к. финансовым управляющим организовано проведения оценки залогового имущества, отчет оценщика опубликован на сайте ЕФРСБ 11.07. 2019 года, сообщение N 3951666. В отчете имеется вся необходимая информация, в том числе фотографии реализуемых объектов.

Торги имуществом Минасова Э.И. организованы в электронной форме с привлечением оператора электронной площадки. Заявки на участие в торгах также принимаются в электронной форме, как и подведение итогов торгов.

Запрет на проведение электронных торгов, размещение информации о проведении торгов на сайте ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" на территории Российской Федерации не вводился.

Таким образом, Минасовым Э.И. не приведено ни одного факта нарушения финансовым управляющим действующего законодательства регулирующего продажу имущества банкрота.

Доказательства, подтверждающие проведение торгов с существенными нарушениями, повлиявшими на результат торгов и находящимися в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, суду не представлены.

Учитывая документальную неподтвержденность и необоснованность доводов Минасова Э.И. о нарушении организатором торгов порядка их проведения, в части информационного сопровождения торгов, принимая во внимание отсутствие возражений залогового кредитора относительно порядка и условий проведения торгов заложенного имущества, недоказанность наличия у покупателей намерений приобрести имущество по цене, установленной на первом этапе торгов, учитывая неподтвержденность нарушения прав и законных интересов должника, его кредиторов и третьих лиц, в результате проведения спорных торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания электронных торгов по продаже заложенного имущества - нежилых зданий и земельных участков, проведенных 17.04.2020, недействительными, в связи с этим правомерно отказал Минасову Э.И. в удовлетворении его заявления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Минасовым Э.И. и Загаловым С.А. подавались жалобы на действия финансового управляющего Кулаева Д.Н. по организации и проведению торгов имуществом должника в Управление ФАС по Ставропольскому краю. Решением вынесенным по результатам рассмотрения жалоб Минасова Э.И. и ЗагаловаС.А. N 026/10/18.1-1328/2020, жалобы признаны необоснованными.

Доводы относительно ходатайства о назначении экспертизы отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего дела, исходя из его конкретных обстоятельств, не требуется разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Начальная цена продажи заложенного имущества должника на спорных торгах утверждена определением суда от 28.11.2019, что соответствует пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-4356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов О.В. Марченко