Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-62175/20 по делу N А40-127023/2020

г.Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-127023/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания ММСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-127023/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Златаяр мебель"

к ООО "Компания ММСО"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Златаяр мебель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания ММСО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 080 руб.

Решением суда от 16.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Златаяр мебель" (истец) и ООО "Компания ММСО" (ответчик) заключен договор N И-1/20 от 12.12.2019.

Истцом платежным поручением N 926 от 18.12.2019 произведена оплата по указанным счетам ответчика в полном объеме на сумму 870 080 рубю

24.03.2020 ответчик письмом исх. N 24/03-20 уведомил истца о невозможности оказания услуг в согласованные в договоре даты (с 22.04.2020 по 25.04.2020) из-за распространения короновирусной инфекции и принятыми в связи с этим ограничительными мерами на проведение массовых мероприятий, в том числе на проведение выставок.

В связи с невозможностью проведения выставки в формате, согласованном в договоре (подготовка стенда с образцами мебели и организация встреч с потенциальными клиентами для демонстрации выставочных образцов) ответчик предложил истцу принять участие в виртуальной выставке, то есть в онлайн-формате.

Истец своим письмом исх. N 189 от 27.03.2020 дал ответ, которым выразил свое несогласие на участие в выставке в онлайн-формате, указал, что не согласен на изменение условий договора и попросил произвести возврат произведённой предоплаты в размере 870 080 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 870 080 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно предложения истцу провести выставку в онлайн-формате, отсутствии вины ответчика в невозможности исполнения обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводу жалобы ответчика, договор N И-1/20 от 12.12.2019 исходя из буквального толкования п.7.1 считается прекращенным, в связи с чем оснований для применения к истцу ответственности за одностороннее его расторжение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-127023/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич