Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-32594/20 по делу N А56-20900/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-2255/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-20900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32594/2020) ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-20900/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ВЕК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЖСТРОЙ"

об отказе выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЖСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 3 623 549, 10 рублей задолженности по договору займа, в том числе: 3 000 000 рублей долга, 323 442, 18 рублей процентов за пользование займом, 270 900 рублей пеней за просрочку возврата займа и 29 206, 83 рублей пеней за просрочку уплаты процентов.

Решением от 16.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал 3 000 000 рублей задолженности, 323 442, 18 рублей процентов за пользование займом, 270 900 рублей неустойки и 40 972 рублей

в возмещение расходов на уплату госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции от 16.08.2017 оставлено без изменений.

22.01.2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС 019495989.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ВЕК" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 18.09.202 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленное ходатайство.

Податель жалобы указал, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не исполнено.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что у него отсутствует объективная возможность получить оригинал исполнительного листа, выданного 22.01.2018, поскольку бывшим руководителем ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" конкурсному управляющему не была передана вся документация, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" Михайлова Д.С. печатей, штампов, материалов и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Бремя доказывания факта утраты исполнительного листа, в том числе обстоятельств, при которых имела место его утрата возлагается на заявителя, негативные последствия отсутствия таких доказательств относятся на последнего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем, исполнительный лист серии ФС 019495989 был изготовлен арбитражным судом 22.01.2018 и направлен в адрес взыскателя, получен последним.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласно которому заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, невозможности его обнаружения.

Ссылка подателя жалобы на то, что у него отсутствует объективная возможность получить оригинал исполнительного листа, выданного 22.01.2018, поскольку бывшим руководителем ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" конкурсному управляющему не была передана вся документация, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец не представил доказательств обращения к руководителю с просьбой передать указанный исполнительный лист.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-20900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева