Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-2255/21 по делу N А56-20900/2017

02 июня 2021 г.

Дело N А56-20900/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-20900/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Век", адрес: 394036, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 14, ОГРН 1099847019359, ИНН 7814454623 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехНижСтрой", адрес: 603009, г. Нижний Новгород, Невская ул., д. 19А, оф. 215, ОГРН 1165275004190, ИНН 5261104797 (далее - Компания), 3 000 000 руб. долга по договору займа, 323 442 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 270 900 руб. пеней за просрочку возврата займа и 29 206 руб. 83 коп. пеней за просрочку уплаты процентов.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 323 442 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 270 900 руб. неустойки и 40 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 16.08.2017 по делу N А56-20900/2017 истцу 22.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 019495989.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 по делу N А14-23890/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Иванов Роман Теймуразович.

Конкурсный управляющий Общества Иванов Р.Т. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 19.06.2020 (том 2 л.д. 1-2) о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.01.2018 серии ФС 019495989, указывая на то, что бывшим руководителем Общества не передана документация указанного юридического лица, исполнительное производство по спорному исполнительному листу не возбуждалось, сведения об исполнении Компанией решения суда первой инстанции от 16.08.2017 по делу N А56-20900/2017 отсутствуют.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.01.2018 серии ФС 019495989 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 18.09.2020 и постановление от 29.12.2020 и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу N А56-20900/2017 и полученный Обществом, не предъявлялся последним к исполнению. Общество указывает, что у него отсутствует объективная возможность получить оригинал исполнительного листа от 22.01.2018 серии ФС 019495989, поскольку бывший руководитель Общества уклонился от передачи указанного исполнительного листа вместе с иной документацией конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В рассматриваемом случае суды, исследовав материалы дела и доводы заявителя, установили, что исполнительный лист от 22.01.2018 серии ФС 019495989, выданный по настоящему делу, получен истцом, однако в связи с объявлением взыскателя банкротом и введением в отношении него конкурсного производства не передан бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему.

При этом в ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий не исключал нахождение исполнительного листа у бывшего руководителя Общества.

Более того, определением от 01.07.2019 по делу N А14-23890/2018 Арбитражный суд Воронежской области обязал руководителя Общества передать временному управляющему Иванову Р.Т. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских документов и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Неисполнение этим лицом обязанности по передаче всей документации Общества арбитражному управляющему само по себе не свидетельствует об утрате взыскателем подлинного исполнительного листа серии ФС 019495989.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что факт утраты спорного исполнительного листа заявителем не доказан.

Поскольку при принятии определения от 18.09.2020 и постановления от 29.12.2020 нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-20900/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев