Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-64661/20 по делу N А40-71974/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-4132/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-71974/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Мономах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-71974/20 (147-523)

по заявлению ЗАО "Мономах"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Лазаренко С.А.

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Кольвинковский В.М. по дов. от 21.12.2020;
от ответчика:	Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мономах" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) от 03.02.2020 N 77/007/215/2019-801 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 62,2кв.м, кадастровый номер N 77:10:0001005:3716, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1007, пом.1 (далее также - спорный объект недвижимого имущества), об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Решением от 30.09.2020, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель (в лице конкурсного управляющего Подклетневой М.А.) обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2019 Общество в лице представителей Подклетневой М.А. и Лазаренко С.А. обратились в Управление с заявлением N 77/007/215/2019-801 о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

03.09.2019 в соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о недвижимости) принято решение N 77/007/215/2019-801 о приостановлении государственной регистрации.

31.10.2019 Лазаренко С.А. обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов (N 77/007/215/2019-1150).

Решением от 12.11.2019 N 77/007/215/2019-801 Управление уведомило ЗАО "Мономах" и Лазаренко С.А. об отказе в снятии приостановления государственной регистрации ввиду того, что дополнительно представленные документы не устраняют обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистрации перехода права собственности.

02.12.2019 ЗАО "Мономах" в лице представителя Стахановой О.А. обратилось в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов (N 77/009/014/2019-4803).

03.12.2019 Лазаренко С.А. обратился в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации (N 77/009/247/2019-177).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о недвижимости государственная регистрация была приостановлена сроком до 03.02.2020.

14.01.2020 Лазаренко С.А. обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов (N 77/009/247/2020-2).

16.01.2020 Лазаренко С.А. также обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов (N 77/009/247/2020-5).

03.02.2020 Управлением на основании п.п.5, 7 ч.1 ст.26, ст.27 Закона о недвижимости принято решение N 77/007/215/2019-801 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Мономах" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ЗАО "Мономах" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом о недвижимости.

Согласно положениям ч.1 ст.26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

На основании ст.27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае основаниями для принятия Управлением оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности послужили следующие причины.

Согласно ст.18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве документов-оснований в материалы регистрационного дела представлен Договор N 04-НО купли-продажи от 27.03.2019, подписанный между ЗАО "Мономах" в лице конкурсного управляющего Подклетневой М.А., действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-127254/2017, определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-127254/2017 (Продавец), и Лазаренко С.А. (Покупатель).

На основании п.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п.1 ч.3 ст.21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

В силу ч.5 ст.21 Закона о недвижимости иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные правоотношения.

В рассматриваемом случае применению подлежит, в том числе Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Согласно ч.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и зависят от решений собрания кредиторов по этим вопросам. При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам. Обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов (ч.ч.6, 7.1 ст.110, ч.1 ст.139 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

При этом продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (ч.19 ст.110 Закона о банкротстве).

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

Состав имущества должника, подлежащего реализации определен в Приложении N 1 Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ЗАО "Мономах", находящегося в залоге Банка ВТБ (ПАО), а также по продаже имущества ЗАО "Мономах", не обремененного залогом.

Между тем, как указал регистрирующий орган в своем решении об отказе, представленный в материалы регистрационного дела Договор N 04-НО купли-продажи от 27.03.2019 подготовлен с нарушением ч.19 ст.110 Закона о банкротстве.

Данный довод Управления получил надлежащую оценку в рамках дела N А40-209979/19-92-1718, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по означенному делу в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Мономах" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на основании Договора N 04-НО купли-продажи от 27.03.2019 в отношении спорного объекта недвижимости отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Следовательно, факт заключения означенного Договора с нарушением требований ст.110 Закона о банкротстве установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-209979/19-92-1718, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части оценки Договора N 04-НО купли-продажи от 27.03.2019.

Таким образом, поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением были выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании п.5 и п.7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости, а также ввиду неустранения Обществом приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управление правомерно отказало заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям Закона о недвижимости, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-71974/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина