г. Москва |
|
30 декабря 2020 г. |
Дело N А41-49315/20 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-49315/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мособлгаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заботливая" (далее - ООО"Управляющая компания "Заботливая", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки природного газа от 28.10.2019 N 1871Н, от 28.10.2019 N 1871/Н, от 28.10.2019 N 1871/2Н и от 28.04.2020 N 1871/3Н за апрель-май 2020 в размере 780 366 руб. 37 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-49315/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 114-115).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Заботливая" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО "Мособлгаз" и ООО "УК "Заботливая" заключены Договоры на поставку природного газа от 28.10.2019 N 1871Н. от 28.10.2019 N1871/1Н, от 28.10.2019 N1871/2Н и от 28.04.2020 N 1871/ЗН.
Согласно условиям договоров истец принял на себя обязательства осуществлять поставку природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в дома, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемый газ.
В соответствии с п. 4.2. Договоров, ответчик ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного сторонами акта поставки газа и выставленного поставщиком счета.
Пунктом 3.4. Договоров предусмотрено, что объемы поставляемого газа оформляются актами поставки газа. Полномочный представитель Ответчика обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца. Следующего за расчетным, явиться к Истцу для подписания акта поставки газа. Акт поставки газа оформляется истцом и является основанием для проведения расчетов.
В случае неявки представителя ответчика в указанный срок акт поставки газа считается действительным за подписью истца.
Как указал истец, он в период с апреля по май 2020 включительно исполнил свои обязательства по указанным договорам, надлежащим образом поставив газ на сумму 780 366 руб. 37 коп. в том числе:
- по Договору от 28.10.2019 N 1871Н за апрель и май 2020 на сумму 216 280, 28 руб.;
- по Договору от 28.10.2019 N 1871/1Н за апрель и май 2020 на сумму 235 698, 86 руб.;
- по Договору от 28.10.2019 N 1871/2Н за апрель и май 2020 на сумму 249 222,60 руб.
- по Договору от 28.04.2020 N 1871/ЗН за май 2020 на сумму 79 164,63 руб.
Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил оказанные услуги, в связи, с чем за указанный период у него перед истцом образовалась задолженность.
Направленные в адрес ответчика претензии от 26.05.2020, 27.06.2020 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика в размере 780 366 руб. 37 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного (принятого) газа.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца и ответчика имеются разногласия по начислениям, в связи с чем расчет задолженности составленный истцом является завышенным, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-49315/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
М.А. Немчинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.