Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-6944/20 по делу N А58-6565/2020

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А58-6565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года о передаче дела N А58-6565/2020 на рассмотрение другого суда

по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) от 17.09.2020 без номера к Государственному собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) о признании незаконным бездействия, выразившееся в принятии части 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)", а именно его частью 2 статьи 6 без внесения изменений в закон о бюджете на текущий финансовый год и плановый период, предусматривающих компенсацию снижения доходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

окружная администрация города Якутска (далее - Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Государственному собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (далее - Государственное собрание Ил Тумэн, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в принятии части 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)", а именно его частью 2 статьи 6 без внесения изменений в закон о бюджете на текущий финансовый год и плановый период, предусматривающих компенсацию снижения доходов.

Впоследствии заявитель уточнил свои требования: в заявлении от 01.12.2020 просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о компенсации выпадающих доходов, образовавшихся в связи с принятием Закона Республики Саха (Якутия) от 21.03.2019 года 2101-3 N 114-VI "О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) и об обязании принять решение о компенсации снижения доходов городского округа "город Якутск".

Определением от 9 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление об уточнении не принял, а также определил передать дело N А58-6565/2020 в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактически Администрацией оспаривается редакция нормативного правового акта, а восстановление нарушенных прав должно быть произведено в виде понуждения принять нормативный акт, предусматривающий в бюджете Республики Саха (Якутия) дополнительные средства, для компенсации заявителю выпадающих доходов местного бюджета. В связи с чем, предмет такого заявления не отнесён Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции арбитражных судов.

Не согласившись с указанным определением в части передачи дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия), Администрация обжаловала указанное определение. В обоснование жалобы указывает, что в своём заявлении оспаривает не принятие самого Закона об изменении налоговой ставки, а бездействие ответчика, выраженного в отсутствии принятия решения о компенсации выпадающих доходов на текущий и плановые годы. Полагает, что характер спора, основанный на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду. В подтверждение своей позиции делает ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12381/12 по делу N А12-22073/2011

Государственное собрание Ил Тумэн отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение, разрешающего вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Предметом заявления Администрации является признание незаконным бездействия Государственного собрания Ил Тумэн, выразившегося в принятии части 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" без внесения изменений, которые бы предусматривали компенсацию снижения доходов муниципальным образованиям. Кроме того, по смыслу заявления Администрации, а также заявления об уточнении исковых требований, последствием признания незаконным бездействия Государственного собрания Ил Тумэн является принуждение заинтересованного лица к принятию решения о компенсации снижения доходов муниципальных образований. Исходя из этого, фактически притязания Администрации направлены на признание Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" незаконным в части и о понуждении Государственного собрания Ил Тумэн к принятию поправок в указанный закон для устранения нарушений.

Между тем, Закон Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 10 статьи 55 Конституции (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 04.04.1992 (далее - Конституция РС (Якутия)) к ведению Государственного Собрания (Ил Тумэн) относятся: установление налогов и сборов, отнесенных федеральным законом к ведению Республики Саха (Якутия), а также порядка их взимания.

Нарушений порядка принятия законов Республики Саха (Якутия), установленного статьёй 62 Конституции РС (Якутия) не установлено. Таким образом, Закон Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" принят в установленном порядке управомоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" устанавливает, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установить налоговую ставку в размере 10 процентов.

Признак нормативного правового акта о наличии правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц означает неперсонифицированность, то есть норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком (род занятий, пол, жительство на определенной территории и т.д.).

Из содержания данной нормы следует, что она в обязательном порядке распространяется на неограниченный круг организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Признак нормативности о неоднократном применении означает, что норма права не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно, и рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением

Часть 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" не содержит никаких указаний на то, что она рассчитана на однократное применение.

На основании изложенного, апелляционный суд делает вывод о том, что оспариваемая часть 2 статьи 6 Закон Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" является нормой права, а сам закон нормативным правовым актом.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к компетенции арбитражных судов споры об оспаривании ненормативных правовых актов, в то время как главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

То, что оспариваемая часть 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" регулирует общественные отношения в сфере бюджетно-финансовых отношений не отменяет того факта, что оспариваемый акт является нормативным и проверка его законности не относится к компетенции арбитражных судов.

Исходя из этого, апелляционный суд делает вывод, что спор по заявлению Администрации к Государственному собранию Ил Тумэн о признании незаконным бездействия, выразившегося в принятии части 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)", относится к компетенции судов общей юрисдикции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 по делу N А58-6565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Скажутина