Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 07АП-9978/18 по делу N А27-644/2018

город Томск

30 декабря 2020 г.

Дело N А27-644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Норватова Виктора Александровича (N 07АП-9978/18 (2)) на определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Виноградова О.В.) по делу N А27-644/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой" (ИНН 4238022826, ОГРН 1084238001110; 654250, Новокузнецкий район Кемеровской области, посёлок Кузедеево, улица Партизанская, 60) по ходатайству Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий в части изменения способа распоряжения правом требования,

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Норватова В.А.: Васьковский В.В. по доверенности от 02.02.2019 (на три года), паспорт;

от ФНС России: Нуриева А.Ш., заявившая об участии в веб-конференции, техническое подключение не обеспечила: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой" (далее - должник, ООО СМП "Тяжстрой") Федеральная налого-

вая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, изменив способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Норватова В.А. по обязательствам должника на уступку кредитору части требования о привлечении к ответственности в размере требования кредитора; замены взыскателя с ООО "СМП "Тяжстрой" на ФНС России в лице МРИ ФНС России N 13 по Кемеровской области в отношении задолженности Норватова В.А. пропорционально размеру требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, в размере 15 078 733, 60 руб., в том числе 2 066 759 руб. основного долга, включенного во вторую очередь, 6 953 499, 80 руб. основного долга, включенного в третью очередь, 4 155 255, 19 руб. пени, 1 624 664, 60 руб. штрафов, а также 278 555 руб. текущих обязательств, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 06.11.2020, удовлетворил ходатайство Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий, определил способ распоряжения правом требования о привлечение к субсидиарной ответственности Норватова Виктора Александровича в виде уступки уполномоченному органу этого требования пропорционально размеру, включенному в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 800 178, 59 руб. и текущих обязательств в сумме 278 555 руб. Произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой" на Федеральную налоговую службу России в части взыскания с Норватова Виктора Александровича денежных средств в размере 15 078 733 рубля 60 копеек, из них: 2 066 759 руб. основного долга, 6 953 499 рублей 80 копеек основного долга, 4155 255 рублей 19 копеек пени, 1 624 664 рублей 60 копеек штрафа, 278 555 рублей - текущие обязательства.

В поданной апелляционной жалобе Норватов В.А. просит отменить определение от 20.10.2020 в полном объеме и отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России о разрешении разногласий и определении способа распоряжения правом требования о привлечение к субсидиарной ответственности Норватова В.А. в виде уступки уполномоченному органу этого требования пропорционально размеру, включенному в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 078 733,60 руб. и текущих обязательств в сумме 278 555 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Норватов В.А. ссылается на то, что замена судом способа распоряжения правом требования о привлечение к субсидиарной ответ-

ственности Норватова В.А. нарушает права остальных кредиторов относительно признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей, суд в нарушение норм законодательства о банкротстве изменяет способ распоряжения правом требования одному кредитору, не учитывая интересы иных кредиторов, реализация права требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО СМП "Тяжстрой" на сумму 24 486 821,88 руб. является более ликвидным активом, чем оставшегося права требования на сумму 9 408 088,20 руб.; законодательством о банкротстве не предусмотрено внесение изменения в отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности за пределом срока предусмотренного пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, фактическая замена способа распоряжения правом требования о привлечение к субсидиарной ответственности Норватова В.А. в виде уступки уполномоченному органу этого требования нарушает права Норватова В.А., а именно: реализация конкурсным управляющим на открытых торгах права требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО СМП "Тяжстрой" на сумму 24 486 821,88 руб. позволила бы удовлетворить часть требований кредиторов, тогда как реализация оставшейся части требований не позволит удовлетворить требования кредиторов в таком же объеме, что повлечет возложение всей бремени ответственности только на Норватова В.А.

ФНС России в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Норватова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель ФНС России Нуриева А.А., заявившая об участии в онлайн-заседании, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции подключение не обеспечила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) ООО СМП "Тяжстрой" при-

знано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калинина Анастасия Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03. 2018; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.02.2018 сообщение N 2462650.

Определением суда от 20.09.2018 конкурсное производство по ходатайству конкурсного управляющего в отношении ООО СМП "Тяжстрой" завершено.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2018 по делу N А27-644/2018 отменено.

Определением от 04.10.2019 Норватов В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 24 514 931, 10 руб.

Определением от 21.10.2019 принято дополнительное определение, в том числе взыскано с Норватова В.А. в пользу ООО "Бизнес Консалтинг" 623 091 руб., в пользу ООО СМП "Тяжстрой" 23 891 840, 10 руб.

14.06.2019 уполномоченным органом направлено в адрес конкурсного управляющего уведомление N 05-37/1 о выборе способа распоряжения правом требования к Норватову В.А. - взыскании задолженности по этому требованию в рамках дела о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способ распоряжения правом требования от 09.07.2019, способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, был выбран ООО "Бизнес Консалтинг" (размер требования 623 091 руб.).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.06.2020, уполномоченным органом передано конкурсному управляющему требование о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно протоколу N 6 от 23.06.2020 собранием кредитором принято решение о не включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; об утверждении порядка продажи права требования к Норватову В.А. в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, изменив способ распоряжения правом требования.

Разрешая разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурс-

ным управляющим, суд исходил из того, что уполномоченный орган уведомил об указанном изменении конкурсного управляющего, взыскание задолженности с Норватова В.А. в рамках исполнительного производства является бесперспективным с точки зрения достижения целей конкурсного производства, процедура реализации дебиторской задолженности на настоящий момент не проводилась (данные опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), из отсутствия прямого запрета в статье 61.17 Закона о банкротстве на изменение кредитором выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд также произвел замену взыскателя с ООО СМП "Тяжстрой" на Федеральную налоговую службу в части взыскания с Норватова Виктора Александровича денежных средств в размере 15 078 733, 60 руб., из них: 2 066 759 руб. основного долга, 6 953 499,80 руб. основного долга, 4155 255, 15 руб. пени, 1 624 664,60 руб. штрафа, 278 555 руб. - текущие обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлена процедура распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, вышеназванной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, управляющий опубликовал 08.06.2019 в ЕФРСБ сообщение кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение N 3841943).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить ар-

битражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что уполномоченный орган уведомил о выборе способа распоряжения правом требования конкурсного управляющего, в рамках исполнительного производства N 7727/20/42020-ИП, возбужденного 18.02.2020 в отношении Норватова В.А. в пользу должника взыскано 19 268, 61 руб., взыскание задолженности с Норватова В.А. в рамках исполнительного производства является бесперспективным с точки зрения достижения целей конкурсного производства, процедура реализации дебиторской задолженности на настоящий момент не проводи-

лась, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 61.17 Закона о банкротстве с целью не затягивания процедуры банкротства, замены взыскателя с должника на ФНС России

Доводы подателя жалобы о том, что замена судом способа распоряжения правом требования о привлечение к субсидиарной ответственности нарушает права остальных кредиторов и самого Норватова В.А., нормы законодательства о банкротстве не предусматривают возможность изменения способа распоряжения правом требования одному кредитору, реализация конкурсным управляющим на открытых торгах права требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО СМП "Тяжстрой" на сумму 24 486 821,88 руб. позволила бы удовлетворить часть требований кредиторов, тогда как реализация оставшейся части требований не позволит удовлетворить требования кредиторов в таком же объеме, что повлечет возложение всего бремени ответственности только на Норватова В.А., подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления N 53, по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Кредиторы, выбравшие уступку, не имеют права голоса на собрании по вопросу об утверждении порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника (абзац второй пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

От иных кредиторов (кроме ООО "Бизнес Консалтинг" - размер требования 623 091 руб.) заявления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступили, следовательно, они считаются выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности продажей этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, путем использования механизма привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, определения способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части этого требования в размере требования ФНС России, разрешен вопрос по достижению целей процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - максимальное удовлетворение требований кредиторов ООО СМП "Тяжстрой".

Доказательств того, что продажа права требования субсидиарной ответственности

в целом привела бы к большему погашению кредиторской задолженности, подателем

жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника, определив способ распоряжения правом требования о привлечение к субсидиарной ответственности Норватова В.А. в виде уступки уполномоченному органу этого требования пропорционально размеру, включенному в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 800 178, 59 руб. и текущих обязательств в сумме 278 555 руб., и произведя замену взыскателя с ООО СМП "Тяжстрой" на Федеральную налоговую службу в части взыскания с Норватова В.А. спорных денежных средств.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда первой инстанции и не указывают не неправильное применение норм права, их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Норватова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-644/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Норватова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева