Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-57581/20 по делу N А40-112360/2020

г.Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-112360/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-112360/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту развития новых территорий г.Москвы

о взыскании долга, договорной неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту развития новых территорий г.Москвы о взыскании долга в размере 289 121,25 руб., неустойки в размере 6 083,6 руб.

Решением суда от 02.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК Новая Москва" и Департаментом развития новых территорий города Москвы был заключен Договор от 17.10.2017 N 10-11/17-838 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва. ТиНАО, г.Щербинка, ул.Первомайская, д.0.

08.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО "ТСК Новая Москва" в форме присоединения к ПАО "МОЭК".

По условиям договора истец обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 договора, плата за подключение составляет 17 058 153,69 руб. и подлежит оплате в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 2 558 723,05 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора (не позднее 01.11.2017);

- 50 % платы за подключение в размере 8 529 076,85 рублей в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 15.01.2018);

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 5 970 353,79 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (далее - акт о подключении).

Акт о подключении получен представителем заявителя 26.12.2019, что подтверждается отметкой о приёме на копии сопроводительного письма N ЦТП/ТП/07-13864/19.

В связи с отсутствием возражений заявителя акт о подключении считается подписанным в одностороннем порядке с 10.01.2020, а срок оплаты оставшейся доли платы за подключение наступил 27.01.2020.

Исходя из положений п.37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, действовавших на момент заключения договора, при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены. Аналогичная обязанность ответчика установлена п.2.3.1 договора.

Платежи в размере 15% и 50% платы за подключение произведены ответчиком в полном объёме.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика платы за подключение с с учётом НДС по ставке 20% (изменения с 01.01.2019).

По состоянию на дату составления претензии обязанность по оплате оставшейся доли платы за подключение в размере 6 259 475,04 руб. заявителем исполнена не в полном объёме; на расчётный счёт исполнителя от заявителя поступило 5 970 353,79 руб. (что является договорно установленной долей платы за подключение).

Истец полагает, что задолженность по оплате оставшейся доли платы за подключение составляет 289 121,25 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору об изменении цены договора между сторонами не заключалось, стоимость платы за подключение определена сторонами в момент заключения договора и является неизменной на весть период его действия, учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки рассчитана исходя из увеличения всей цены договора с 17 058 153,69 руб. до 17 347 274,94 руб., требование истца об уплате неустойки также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, данные доводы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Договором закреплена стоимость услуг истца с учётом НДС 18 %, который включен в цену договора.

По смыслу положений п.п.1 и 4 ст.168 Налогового кодекса РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению Договора, или прочих условий, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в Договоре цены, для чего определяется расчётным методом (п.4 ст.164 Налогового кодекса РФ) (п.17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33).

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по договору, не меняется и сумма НДС включена в стоимость платы за подключение, следовательно затраты из-за повышения ставки должен нести исполнитель.

Согласно ч.1 ст.95 Федерального закона N 44 о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением их изменения по дополнительному соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст.ст.34, 95 названного Федерального закона.

Спорная ситуация (изменение ставки НДС с 18% на 20%) к указанным исключениям не относится. Таким образом, увеличение стоимости договора на 289 121,25 руб. (изменение ставки НДС с 18% на 20%) приводит к дополнительному расходованию денежных средств бюджета Российской Федерации, что в силу требований п.1 ст.95 Федерального закона N 44 о контрактной системе не допустимо.

Более того, в связи с изменением ставки НДС с 18% на 20% ст.112 Федерального закона N 44 о контрактной системе Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ дополнена ч.54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Поскольку договор в порядке ст.452 Гражданского кодекса РФ сторонами не изменялся, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-112360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич