Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-70830/20 по делу N А40-111976/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-111976/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "СП ВИСМОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-111976/20

по заявлению ООО "СП ВИС-МОС"

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Глущенко М.А. (согласно выписки из ЕГРЮЛ);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ВИС-МОС" (далее также - заявитель, плательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (далее также - ответчик, фонд) о признании недействительными Решения N 087S19200083953 от 16.06.2020 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 требования Общества удовлетворены частично: решение фонда от 16.06.2020 N 087S19200083953 признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 153 750 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, увеличив размер штрафа, признанного незаконным до максимально возможного справедливого и соразмерного тяжести правонарушения значения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель фонда в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отношении Общества проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт N 087S18200049346 от 20.03.2020, которым зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 615 застрахованных лиц, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено спорное решение N 087S19200083953 от 16.06.2020 г., которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за несвоевременное представление в установленные сроки сведений в отношении 615 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, штраф определен в размере 307 500 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично, уменьшив начисленный фондом штраф в 2 раза.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2019 г. истекает 15.01.2020 г.

Обществом отчётность по форме СЗВ-М за декабрь 2019 г. представлена 06.02.2020, т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г.Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом рассмотрен акт от 12.03.2020, другие материалы проверки, а также возражения на акт, по результатам рассмотрения которых вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19200083953 от 16.06.2020.

Данным решением Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 307 500 руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что правонарушение совершено впервые, какой-либо недоимки и пени не начислено, что заявитель не имел умысла на совершение нарушения законодательства, а также принимая во внимание период просрочки, уменьшил размер установленной санкции в 2 раза до 153 750 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил в надлежащей степени принципы справедливости и соразмерности наказания. Штраф в размере 153 750 руб. является для заявителя чрезмерным.

Заявитель указывает, что факт задержки Обществом отправки сведений СЗВ-М за декабрь 2019 г. на 22 календарных дня имел крайне низкую степень общественной опасности, т.к. не был причинен ущерб государству, охраняемым законом общественным отношениям, отсутствовал умысел в совершении правонарушения, правонарушение совершено впервые.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя в виду следующего.

Указание на отсутствие причиненного ущерба не соответствует действительности, поскольку любое правонарушение в данной сфере наносит ущерб охраняемым законом интересам, т.к. противоречит положениям законодательства, т.е. государственно-установленным властным предписаниям. За несоблюдение этих предписаний и для предупреждения дальнейшего их несоблюдения именно государством установлены штрафные санкции.

Указание заявителя, что размер штрафной санкции несоразмерен последствиям нарушения, также несостоятельно, поскольку сумма штрафной санкции рассчитана по формуле, установленной федеральным законодательством. Вопросы оценки разумности положений федерального законодательства не относится к компетенции ни заявителя, ни ответчика.

В рассматриваемом случае, Общество осуществило просрочку представления отчетности за декабрь 2019 года на 22 дня, что является значительным сроком, в течение которого застрахованные лица - работники страхователя не получали на лицевые счета свои пенсионные накопления, а Пенсионный фонд не мог проверить правильность размера уплаченных взносов и установить действительную обязанность по их уплате.

Ссылка заявителя в жалобе на неверное указание фондом в оспариваемом решении номера и даты Акта проверки отклоняется, поскольку указанная техническая ошибка не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства настоящего дела и обоснованно снизил размер штрафных санкций в 2 раза.

При указанных данных апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-111976/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В.Поташова