Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-28327/20 по делу N А42-1531/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2021 г. N Ф07-2983/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А42-1531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: до и после перерыва представителя Симашиной И.Е. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: до и после перерыва представителя Артамоновой Л.А.по доверенности от 02.12.2019 (посредством системы онлайн-заседаний)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28327/2020) АО "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2020 по делу N А42-1531/2020, принятое

по иску АО "Атомэнергосбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к АО "Мурманская областная электросетевая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - ответчик, АО "МОЭСК", сетевая организация, исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 422 785 рублей 48 копеек основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4/П от 02.02.2015 за декабрь 2019, 25 757 рублей 39 копеек неустойки по состоянию на 21.07.2020, а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 22.07.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "МОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. Предметом спора является взыскание стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях. Решение, как полагает АО "МОЭСК", не соответствует пункту 51 Правил N 861, пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, поскольку взысканная сумма в размере 422 785 рублей 48 копеек стоимостью потерь электрической энергии, возникающих в сетях АО "МОЭСК", не является. При передаче электрической энергии в дома, признанные ветхими и аварийными, потерь в сетях сетевой организации не возникло. Потери электрической энергии возникли в сетях жилых домов (АО "МОЭСК" не принадлежат), следовательно, не могут считаться потерями сетевой организации.

Ответчик полагает, что решение в части взыскания неустойки неправомерно.

16.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "МОЭСК", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции от 20.08.2020 без изменений.

19.11.2020 в связи со сбоями в сети Интернет при рассмотрении апелляционной жалобы, а также в связи с необходимостью представления сторонами письменной позиции по настоящему делу с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 по делу N А26- 1798/2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-5762/2018 (рассмотрение назначено на 26.11.2020), апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 10.12.2020.

08.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "МОЭСК" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

09.12.2020 до судебного заседания через систему в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "АтомЭнергоСбыт" поступила правовая позиция, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

10.12.2020 в судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 10.12.2020 объявлен перерыв до 17.12.2020.

17.12.2020 судом объявлено о продолжении рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва в прежнем составе суда, представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и АО "МОЭСК" (исполнитель) был заключен договор N 4/П оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 4/П), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель приобретает у заказчика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Исполнителю сетях.

Пунктом 6.1. указанного договора установлено, что объем предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях Исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

В подпунктах 5.2.1., 4.2.14. названного договора заказчик обязался обеспечить поставку (покупку) электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) электрической энергии (мощности) принял на себя заказчик, в электрические сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования, а исполнитель, в свою очередь, обязался оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих Исполнителю сетях, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно подпункту 7.1.2. спорного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является календарный месяц.

Подпункт 7.1.5. в редакции протокола согласования разногласий устанавливает срок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 7.2.3. договора N 4/П расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь является один календарный месяц.

Заказчик ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпункте 7.1.3. настоящего договора рассчитывает в соответствии с настоящим договором стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии и направляет исполнителю счет-фактуру (подпункт 7.2.4. договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015).

На основании подпункта 7.2.5. названного договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015 оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производится исполнителем до 27 числа месяца, следующим за расчетным.

Исполнив обязательства по договору N 4/П АО "АтомЭнергоСбыт" направило АО "МОЭСК" акт приема-передачи электроэнергии N 4/П/1/000263 от 31.12.2019, в котором указано, что в декабре 2019 стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составила 31 346 500 рублей 52 копейки.

АО "МОЭСК" подписало названный акт с разногласиями, оспорив оказание объем потерь стоимостью 422 785 рублей 48 копеек.

Полагая, что долг АО "МОЭСК" по договору N 4/П за декабрь 2019 составил 422 785 рублей 48 копеек, истец начислил ответчику 25 757 рублей 39 копеек законной неустойки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд и с учетом уточнений исковых требований просил суд удовлетворить иск.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал требования гарантирующего поставщика обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в действовавшей в спорный период редакции (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Разногласия сторон в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

При этом ни истец, ни ответчик не оспаривают факт установки общедомовых приборов учета в спорных домах, факт допуска таких приборов учета в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями, а также факт использования Истцом ранее показаний данных приборов учета как для расчета платы своим потребителям, так и для определения объема передачи электрической энергии с сетевой организацией (АО "МОЭСК").

Кроме того, факт установки прибора учета в жилых домах, признанных впоследствии ветхими и аварийными, не свидетельствует о недостоверности данных об учете поставленной электрической энергии.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Следовательно, оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, не имеется, а потому следует признать, что решение суда о взыскания с ответчика 422785 рублей 48 копеек стоимости потерь во внутридомовых сетях ветхих и аварийных домов принято при неправильном применении приведенных выше норм материального права.

Приведенные выше выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 по делу N А26-5762/2018.

Поскольку неустойка является акцессорным требованием и следует судьбе основного обязательства, оснований для взыскания неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований как в части требования о взыскании основной задолженности, так и неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2020 по делу N А42-1531/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 1 951 рубль государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова