Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-6191/20 по делу N А78-6506/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф02-831/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А78-6506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года по делу N А78-6506/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН 1170327009808, ИНН 0323401306) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) и федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании с федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 261 347,27 руб., пени в размере 101 050,7 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850),

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ "СибТУИО" МО РФ - Никитин С.С., представитель по доверенности от 03.07.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - истец, ООО "Камелот") обратилось в суд с иском, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, ответчик-2), а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации (далее - МО РФ, ответчик-1) задолженности в размере 261 347,27 руб., пени за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 101 050,7 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2020 с ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с МО РФ в пользу ООО "Камелот" взысканы 213 991,28 руб. основного долга, 80 308,98 руб. неустойки, 8322 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 302 622,26 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ФГКУ "СибТУИО" в своей апелляционной жалобе указывает, что договор цессии, заключённый между ООО "УК "Вектор" и ООО "Камелот", является недействительной сделкой. По мнению заявителя, доводы суда о том, что изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вступили в силу после заключения договора цессии, несостоятельны и противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат документов о закреплении спорного имущества за Кяхтинской КЭЧ до принятия постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что спорные жилые помещения могли быть закреплены и за иными организациями и учреждениями как до 1991 года, так и после до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель жалобы отмечает, что до подачи искового заявления и направления в адрес учреждения претензии ни первоначальный кредитор, ни нынешний не представили доказательств (договора цессии) перехода права требования взыскания задолженности от ООО "УК "Вектор" к ООО "Камелот", следовательно, по мнению заявителя, он вправе не исполнять заявленные истцом обязательства. Заявитель считает, что иск ООО "Камелот" подлежал оставлению без рассмотрения.

Заявитель утверждает, что ему, как правообладателю нежилых помещений, не переданы полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка структуре Министерства обороны Российской Федерации, подведомственным организациям и учреждениям, в чьи полномочия входит обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги. ФГКУ "СибТУИО" МО РФ обращает внимание суда на то, что согласно уставу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ такая обязанность лежит на данном учреждении. В связи с чем ФГКУ "СибТУИО" МО РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

МО РФ в своей апелляционной жалобе указывает, что с 26.07.2019 правом взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обладают только управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Указанные организации не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключённый в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

По мнению МО РФ, при заключении договора цессии от 21.09.2017 управляющей компанией допущено злоупотребление правом, что влечёт ничтожность сделки.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы доводы апеллянтов отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчикам на праве оперативного управления и праве собственности соответственно принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Кяхта по адресам: ул. Гармаева, 82, кв.33; ул. Рукавишникова, 47, кв.38; ул. Гармаева, 46, кв.51, 52; ул. Гармаева, 22, кв.4; ДОС 10 кв.5; ДОС 215 кв. 62, 63, 69; ДОС 212 кв.28, 63, 64; ДОС 194 кв.6; ДОС 209 кв. 14, 16, 20, 41, 51; ДОС 208 кв.23, 35; ДОС 207 кв.26, 30; ДОС 205 кв.46, 51; ДОС 204 кв.1, 25, 46; ДОС 203 кв.3, 8; ДОС 198 кв.1; ДОС 197 кв.2.

Из протоколов N 4 от 06.08.2015 и N 7 от 18.11.2015 следует, что ООО "УК "Вектор" являлось участником конкурсов по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами (далее - МКД).

По итогам конкурсов в связи с уклонением победителя конкурсов от заключения договоров управления исполнителем коммунальных услуг в отношении перечисленных жилых домов стало ООО "УК "Вектор".

ООО "УК "Вектор" в период с 01.11.2015 по 30.06.2017 оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако ответчики оплату оказанных услуг не произвели.

21.09.2017 между ООО УК "Вектор" (цедентом) и ООО "Камелот" (цессионарием) был заключён договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за содержание жилых помещений в период с 01.11.2015 по 30.06.2017 (за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов) с собственников (правообладателей) и нанимателей жилых (нежилых) помещений, а также пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилых помещений, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

В приложении к договору от 21.09.2017 отражены спорные квартиры.

В связи с тем, что ответчики в спорный период оплату услуг не произвели, истец направил в адрес ответчика-2 претензию, а после обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что ФГКУ "СибТУИО" МО РФ па праве оперативного управления принадлежит находящееся в собственности Российской Федерации спорные помещения, объективно подтверждается материалами дела.

Исходя из системного толкования положений статей 210 и 296 ГК РФ, лицо, наделённое правом оперативного управления, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором иное не предусмотрено. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, вопреки мнению заявителя жалобы, является именно ФГКУ "СибТУИО" МО РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества данного МКД. При этом в силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

То есть в данном случае ответчик обязан нести свою часть расходов на содержание и ремонт общего имущества указанных выше МКД пропорционально площади спорных помещений. Заявитель жалобы в спорный период указанные обязательства не исполнял.

Доводы заявителей апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции оценивает критически. По расчётам истца размер задолженности ответчиков в спорный период составляет 261 347,27 руб. Суд первой инстанции, применив правило о сроке исковой давности взыскал задолженность в размере 213 991,28 руб. Заявители жалоб указанный размер не оспаривают. Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

Доводы апелляционных жалоб о ничтожности договора цессии от 21.09.2017 апелляционным судом отклоняется. Апеллянты ссылаются на то, что ООО "Камелот" не относиться к лицам, перечисленным в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ. Суд отмечает, что указанный пункт был введён в ЖК РФ Федеральным законом N 214-ФЗ от 26.07.2019, при этом договор цессии между ООО "УК "Вектор" и ООО "Камелот" заключён значительно раньше - 21.09.2017, в связи с чем пункт 18 статьи 155 ЖК РФ не может быть применён к указанному договору в силу принципа отсутствия обратной силы актов гражданского законодательства.

Учитывая, что МО РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, обязательства по уплате основного долга при недостаточности средств у ответчика-1 суд первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ в субсидиарном порядке правомерно возложил на МО РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года по делу N А78-6506/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский