Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-14937/20 по делу N А76-21985/2020

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А76-21985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-21985/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" (далее - общество "ИЦТ-Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - общество "Мечел-Транс Авто", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 27.12.2016 N р-148/17 в размере 2 245 700 руб., неустойки за период с 28.02.2020 по 22.09.2020 в размере 122 652 руб. 45 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2020) исковые требования общества "ИЦТ-Пермь" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Мечел-Транс Авто" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца в части взыскания неустойки отказать в полном объеме.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, апеллянт указывает, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей. Основным видом деятельности общества "Мечел-Транс Авто" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4", в связи с чем неустойка подлежала начислению только до 05.04.2020.

От общества "ИЦТ-Пермь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал относительно применения в отношении ответчика моратория на начисление неустойки, указывая, что общество "Мечел-Транс Авто" в спорных правоотношениях выступает заказчиком перевозки, то есть деятельность по спорному договору у общества "Мечел-Транс Авто" не предполагает осуществление им в этот момент деятельности по ОКВЭД 49.4 (по которому он признан пострадавшим). Общество "ИЦТ-Пермь" в спорных правоотношениях выступает исполнителем, то есть является пострадавшей стороной по договору перевозки.

Если предположить, что подлежит применению законодательство о моратории, то неустойка подлежит взысканию до 05.04.2020 в сумме 9 136 руб. 20 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, межу истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 27.12.2016 N р-148/17 (далее также - договор; т.1, л.д. 16-17), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Оплата производится в течение 60 рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов документов (п.6.4. договора).

Срок действия договора по 26.08.2020 (п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 06.12.2016, дополнительное соглашение от 20.07.2017, от 13.07.2018, от 17.09.2019.

По договору сторонами подписаны заявки на перевозку груза, во исполнение которых истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Факт оказания услуг подтвержден транспортными накладными(л.д. 24-122).

В соответствии с пунктом 6.10 договора (с учетом протокола разногласий от 06.12.2016; т.1, л.д. 19) за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные пунктом 6.4. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 122 652 руб. 45 коп. неустойки за период с 28.02.2020 по 22.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2020 (т.1, л.д. 13-15).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору от 27.12.2016 N р-148/17 подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 245 700 руб. Решение суда в части взыскания задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлялось о взыскании неустойки за период с 28.02.2020 по 22.09.2020 в размере 122 652 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.10 договора (с учетом протокола разногласий от 06.12.2016; т.1, л.д. 19) за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца сумме неустойки за период с 28.02.2020 по 22.09.2020 составит 122 652 руб. 45 коп.

Признав расчет истца арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части.

Вместе с тем данный вывод сделан судом первой инстанции без учета положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4".

Согласно пункту 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный выше мораторий был продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (ИНН 7714826638, ОГРН 5107746051331) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также то, что основным видом деятельности общества "Мечел - Транс Авто" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4", в данном случае неустойка подлежит начислению с 24.01.2020 по 05.04.2020.

Изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводы о том, что общество "Мечел-Транс Авто" в спорных правоотношениях выступает заказчиком перевозки, не свидетельствуют о неприменимости к ответчику положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 по вышеизложенным основаниям.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 22.09.2020, в данной части заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер договорной неустойки за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 составит 9 136 руб. 20 коп.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан верным, ответчиком каких-либо возражений по справочному расчету истца не заявлено.

В связи с изложенным исковые требования общества "ИЦТ-Пермь" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 9 136 руб. 20 коп

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований общества "ИЦТ-Пермь".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При цене иска 2 368 352 руб. 45 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 34 842 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 839 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2020 N 95 (т.1, л.д. 4).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3 руб. (34 842 руб. - 34 839 руб.) недоплаченной государственной пошлины по иску.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 172 руб. (2 254 836 руб. 20 коп. / 2 368 352 руб. 45 коп. х 34 842 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет истца.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-21985/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел -Транс Авто" (ОГРН 5107746051331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" (ОГРН 1025901608050) задолженность в сумме 2 245 700 руб., неустойку за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 9 136 руб. 20 коп., а также 33 172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" (ОГРН 1025901608050) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова