Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-19803/20 по делу N А53-6674/2020

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-6674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный ростовский аграрный научный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.10.2020 по делу N А53-6674/2020 по иску ООО "ИнтенсАгро"

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный ростовский аграрный научный центр"

при участии третьих лиц: ООО "Дион"; ООО "БДА Капитал"

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСАГРО" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР о взыскании 3 446 630 руб. задолженности за поставленный товар, 1 068 455,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 04.03.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% по день фактической оплаты, 350 876,69 руб. пени за период с 02.10.2019 по 04.03.2020, пени в размере 24% по день фактической оплаты.

Определением от "27" мая 2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИОН" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от "02" июля 2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "БДА КАПИТАЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 16.10.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Судебным актом приняты условия, переуступленных прав по договору цессии, результатом чего, фактически в пользу истца взысканы с ответчика - государственного бюджетного учреждения проценты и неустойка в размере равной более 1/3 основного долга. Из условий договора от 29.05.2019 N 117 не следует, что товар, подлежащий передаче истцу, обусловлен условиями коммерческого кредита и отвечает требованиям порядка передачи товара на указанных условиях. Пунктом 3.1. спецификаций (приложения N1 к договору) предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% Товара на сумму 2 654 630 руб. и 792 000 руб.сроком до 01 октября 2019 г. Названному разночтению также не дана судом надлежащая оценка. Установленная в договоре ответственность за не исполнение условий оплаты поставляемого Товара, явно выходит за рамки действующих процентных ставок банковских кредитов в Ростовской области, носит кабальный и дискриминационный характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца, а принятым судебным актом возложено на бюджетное учреждение несение бремени расходов бюджетных средств. Сумму заявленной неустойки, ответчик просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, государственный статус ответчика, не получающий соответствующих денежных средств из бюджета на покрытие убытков, обусловленных неустойкой, поскольку бюджет ответчика ограничен средствами, выделяемые на выполнение государственных заданий. Вместе с тем, суд не счел необходимым произвести снижение размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 117, в соответствии с которым ООО "ИНТЕНСАГРО" ("Поставщик") обязуется передать в собственность ФГБНУ "Опытная станция Каменская" правопреемником которого является ФГБНУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" ("Покупатель"), а Покупатель принять и оплатить семена пропашно-технических культур.

Согласно п. 2.1. договора цены на товар указаны в спецификациях. Стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных соборов, и налогов включены в цену товара.

Покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 2 654 630 руб. сроком до 15 октября 2019 (п.3.6.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора передача товара производится путем выборки товара покупателем на складе продавца. Поставка товара осуществляется покупателем посредством самовывоза, своими силами и за свой счет со склада продавца.

Передача товара подтверждается оформлением товаросопроводительных документов (Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных).

Стороны подписали Приложение 1 к договору Спецификация от 20.05.2019 года, в котором согласован предмет поставки, количество, цена. Покупатель оплачивает 100% товара в сумме 2 654 630 рублей в срок до 01.10.2019 (п. 3.1 Приложения N 1). Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.05.2019 N 228 на сумму 2 654 630 рублей.

Стороны подписали Приложение N 2 к договору Спецификация N 2 от 20.05.2019, в котором согласован предмет поставки, количество, цена. Покупатель оплачивает 100% товара в сумме 792 000 рублей в срок до 01.10.2019 (п. 3.1 Приложения N 1). Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 29.05.2019 N 242 на сумму 792 000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.11.2019 стороны констатировали факт наличия задолженности в размере 3 446 360 рублей.

Между ООО "ИнтенсАгро" и ООО "Дион" 01.08.2019 был заключен договор уступки прав требований (цессии) возмездный N 1 в соответствии, с условиями которого ООО "ИнтенсАгро" (цедент) уступило, а ООО "Дион" (цессионарий) приняло в полном объеме права требования к ФГБУ ОС "Каменская", принадлежащие Цеденту (продавцу) на основании договора N 117 купли-продажи товара от 20.05.2019 и всеми приложениями к нему, а также произведенных в рамках указанного договора поставок Цедентом (продавцом) Должнику (покупателю) товара, согласно товарной накладной (далее - ТН) N 242 от 29.05.2019 на сумму 792 000 руб., ТН N 228 от 20.05.2019 на сумму 2 654 630 руб. Общая сумма основного долга должника перед цедентом по указанному договору составляет 3 446 630 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

20.05.2019 года между истцом и ФГБНУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" "Покупатель" заключен договор поставки, являющийся основанием рассматриваемых исковых требований.

ФГБНУ "ФРАНЦ" является правопреемником ФГБУ Опытная станция "Каменская".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.11.2019 ФГБУ "Опытная станция Каменская" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (стр. 2 выписки в отношении ФГБУ ОС "Каменская"). Его правопреемником стало ФГБНУ "ФРАНЦ" (ИНН 6102001727) (стр. 5 выписки в отношении ФГБУ ОС "Каменская").

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из указанного следует, что ФГБНУ "ФРАНЦ" стало правопреемником ФГБУ ОС "Каменская".

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик не оплатил поставленный товар на условиях согласованных спецификациями между тем, товар был поставлен.

Ответчик данный факт не опроверг, доказательств своевременной оплаты полученного товара не представил.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки N 117 от 20.05.2019, товарными накладными N 228 от 20.05.2019, N 242 от 29.05.2019, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 446 630 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 04.03.2020 также является обоснованным, данная возможность предусмотрена договором между сторонами.

Так, пунктом 6.4 договора предусмотрено, что стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 Приложения N 1 (спецификация и спецификация N2) к договору от 20.05.2019, начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с п. 3.1 спецификации (отсрочка оплаты до 01.10.2019) на проданный по договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, является платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Истец заявляет о взыскании неустойки в размере 350 786,69 руб. за период с 02.10.2019 по 04.03.2020.

Согласно п.п. 6.3. договора, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Между тем, истец, заявляя о взыскании неустойки вместо процентов, предусмотренных договором, производит расчет именно неустойки, формула расчета которой отличается от формулы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов следует производить так:

3 446 630 руб. * 154 дня (02.10.2019-04.03.2020)*24%/365 = 349 006 руб. 70 коп.

Таким образом, штрафные санкции подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части необходимо отказать.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки суду первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 446 630,00 р.	02.10.2019	27.10.2019	26	7,00	3 446 630,00 26 7% / 365	17 185,94 р.
3 446 630,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	3 446 630,00 49 6.5% / 365	30 075,39 р.
3 446 630,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	3 446 630,00 16 6.25% / 365	9 442,82 р.
3 446 630,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	3 446 630,00 40 6.25% / 366	23 542,55 р.
3 446 630,00 р.	10.02.2020	04.03.2020	24	6,00	3 446 630,00 24 6% / 366	13 560,51 р.
Сумма процентов: 93 807,21 р.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 04.03.2020 до 93 807 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку оплата за товар до настоящего времени не произведена, суд апелляционной инстанции полагает правомерным требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом до фактического исполнения обязательства, начиная с 05.03.2020.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 по делу N А53-6674/2020 изменить. Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РОСТОВСКИЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1026100666910, ИНН: 6102001727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИОН" (ОГРН: 1172375012149 ИНН: 2312257750) 3 446 630 руб. задолженности за поставленный товар, 1 068 455,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 04.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 3 446 630 руб. начиная с 05.03.2020 в размере 0,2% за каждый день по день фактической оплаты, 93 807 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 04.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 446 630 руб. начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник