Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-16420/20 по делу N А53-3109/2019

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-3109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Половникова И.А. по доверенности N 10/2020 от 06.05.2020 (до перерыва),

от третьего лица (ООО "Орион") посредством онлайн: представитель Судницкая К.В. по доверенности от 20.04.2020 (до перерыва),

от третьего лица (ООО "УК АВД") посредством онлайн: представитель Судницкая К.В. по доверенности от 13.07.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-3109/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

(ИНН 6142017850, ОГРН 1026101885545),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Орион"

(ИНН 2221236985, ОГРН 1172225044540),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД"

(ИНН 9705134440, ОГРН 1197746449306)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик) о взыскании 212 752,40 руб. задолженности за период: декабрь 2017 года;

19 144,34 руб. пени, рассчитанной за период с 21.07.2018 по 28.01.2019; а также пени, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения суда, исковые требования удовлетворены (мотивированное решение изготовлено 08.05.2019), с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" взыскано 212 752,40 руб. задолженности за период: декабрь 2017; 19 144,34 руб. пени за период с 21.07.2018 по 28.01.2019; а также пени, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 решение суда от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 решение суда от 03.04.2019, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Решением от 05.08.2020 решение от 08.05.2019 по делу N А53-3109/19 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решением от 05.08.2020 решения по настоящему делу от 08.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, спор рассматривается по существу.

Ответчик заявил о прекращении производство по делу, так как аналогичный иск уже рассмотрен арбитражным судом в рамках дела N А53-1975/18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 в части требований о взыскании 212 752,40 руб. задолженности за декабрь 2017 года производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 19 144,34 руб. за период с 21.07.2018 по 28.01.2019, а также пени по день фактической оплаты долга, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орион" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался ранее вынесенным судебным актом по настоящему делу от 05.08.2020, которым было отменено решение от 08.05.2019 по делу N А53-3109/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное решение в законную силу не вступило. В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ООО "Орион" на решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Предметом требований в рассматриваемом деле явилась сумма доначислений, произведенных за период, рассмотренный в деле А53-1975/2018, наличие постановления суда кассационной инстанции по иным делам А53-422/2019, А53-5438/2019, А53-3087/2019, отменившим судебные акты и направившим дела на новое рассмотрение и прекращенным при новом рассмотрении производств по делам заявитель полагает вновь открывшимися обстоятельствами для рассматриваемого дела. Вынесенным решением существенно нарушены права нового кредитора - ООО "Орион", поскольку вынесенное решение фактически уменьшает объем переданных ему прав требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Стройком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Обществом "Орион" заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы общества "Орион" на решение суда первой инстанции от 05.08.2020 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Орион" о приостановлении производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Орион" на решение суда первой инстанции от 05.08.2020 судом апелляционной инстанции принят судебный акт.

В судебное заседание 18.12.2020 не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО "Орион" в судебном заседании 18.12.2020 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "УК АВД" поддержал доводы ООО "Орион", изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.12.2020 до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению администрации Белокалитвинского городского поселения от 23.12.2013 N 278 компания с 01.02.2014 является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Белокалитвинского городского поселения.

Услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляются компанией с 01.03.2014.

Собственниками жилых помещений многоквартирных домов общество выбрано в качестве управляющей организации.

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области обществу выдана лицензия от 10.04.2015 N 061000064 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

18.03.2014 компания (ресурсоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор N 977/БК на водоснабжение и водоотведение, предметом которого является оказание услуг по поставке холодного водоснабжения в многоквартирные дома и приемка сточных вод через присоединенные водопроводные и канализационные сети.

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора объем сточных вод принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в том числе горячей воды.

Компания направила обществу исправительные документы за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, а именно счет-фактуру от 30.06.2018 N 0000001/И на сумму 212 752,40 руб., корректировочный счет от 31.12.2017 N 38019.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Факты оказания услуг водопроводного хозяйства в спорный период сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли исключительно по объему водоотведения за декабрь 2017 года, ранее установленному и взысканному арбитражным судом по делу N А53-1975/2018, и дополнительно взыскиваемому за тот же период в рамках настоящего спора.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом;

Согласно частям 4 и 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц, Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после монтажа ИПУ на сетях без взимания платы с абонента, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг).

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 были утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 26 данных Правил объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В исковом заявлении (т. 1, л.д. 4-6) истец в качестве нормативного обоснования своих требований ссылался на подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124 в редакции, действующей с 01.06.2017, в соответствии с которым объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Представитель ответчика пояснил, что сведения об объемах потребления воды давались по каждому дому, объем водоотведения складывался из суммы показаний индивидуальных приборов учета водопотребления, норматива объема водопотребления в тех квартирах, где не было индивидуальных приборов учета, а также норматива расхода воды на содержание общего имущества дома (СОИД), и для истца указывали возникшую разницу между этой суммой объемов, и показаниями общедомового прибора учета водопотребления в каждом доме. Не знать о существовании этой разницы истец не мог, однако, при рассмотрении дела N А53-1975/2018 эту разницу не учел, и в расчет не выставил.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - материально-правовое требования истца к ответчику.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

В рамках дела N А53-1975/2018 истец обратился с иском к ответчику по договору N 977/БК от 18.03.2014 о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в размере 2 723 216,37 руб.; пени за период с 20.01.2018 по 22.01.2018 в размере 2 110,49 руб.; пени за период с 23.01.2018 по 20.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исходя из размера задолженности в размере 2 723 216,37 руб.; за период с 21.03.2018 по 19.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 2 723 216,37 руб.; начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исходя из размера задолженности 2 723 216,37 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу N А53-1975/2018 рассмотрен спор между сторонами относительно наличия задолженности ответчика за декабрь 2017 года и начисленной на нее пени, исковые требования ООО "Донреко" были удовлетворены.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование к тому же ответчику о взыскании задолженности за тот же период (декабрь 2017 г.), пеня начислена на указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора до ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды на водопроводных вводах в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента, расчеты за общедомовые расходы, за водопотребление и водоотведение производятся абонентом в соответствии с формулой пп. "в" п. 21 Постановления Правительства РФ N 124. Данные для окончательного расчета представляет абонент по установленной форме (Приложение N 2).

Согласно пункту 2.6.4 в случае отсутствия прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации объем потребленной питьевой воды определяется по формуле, определенной пп. "в" п. 21 Постановления Правительства РФ N 124.

Пунктом 2.7.1 договора установлено, что объем сточных вод принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в том числе горячей воды. При открытом водоразборе объем потребленной горячей воды определяется по показаниям общедомовых приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - расчетным способом в соответствии с положениями действующих нормативных актов или по данным, предоставленным теплоснабжающей организацией. Абонент подает в ресурсоснабжающую организацию сведения об объеме потребленной горячей воды. В случае непредставления абонентом указанных сведений, ресурсоснабжающая организация вправе произвести расчет объема стоков по данным, предоставленным теплоснабжающей организацией или определенных расчетным путем. В дальнейшем, при выявлении разницы между расчетным и фактическим объемом стоков горячей воды, определенным по принятым к коммерческому учету приборам учета, ресурсоснабжающая организация производит перерасчет объемов в следующем расчетном периоде.

Указанные пункты договора не подвергались пересмотру посредством урегулирования разногласий.

Таким образом, сам договор при определении объема водоотведения предусматривает применение подпункта "в" пункта 21 Правил N 124.

На момент обращения истца с иском по делу N А53-1975/2018 данный подпункт был расширен посредством подпункта в(4), на который и ссылается истец.

Однако, даже в случае расхождения договорной методики исчисления водоотведения с нормативной, вступившей в силу с 01.06.2017, в декабре 2017 года стороны обязаны были руководствоваться нормативной методикой (пункт 2 Правил N 124).

Обращаясь с иском в рамках дела N А53-1975/2018, истец не был лишен возможности сразу произвести расчет в соответствии со вступившим в силу подпунктом в(4) пункта 21 Правил N 124, введенным Постановленим Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Изучив содержание исков, апелляционный суд установил, что предметом (содержанием материально-правового требования) исков по настоящему делу и по делу N А53-1975/2018 является требование о взыскании задолженности за декабрь 2017 года и неустойки на нее, а основанием исков - факт водоотведения в спорный период и его неоплата ответчиком. При этом апелляционный суд учитывает, что несмотря на заявление иного периода неустойки, она, согласно уточненному расчету истца, начислена на сумму задолженности, ранее не предъявлявшуюся ко взысканию в рамках дела N А53-1975/2018. Требование о взыскании неустойки носит по отношению ко взысканию задолженности акцессорный характер, а потому следует судьбе основного требования.

Таким образом, в рассматриваемом споре компания повторно обратилась к обществу с требованием о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 и части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иск в рамках настоящего спора фактически обусловлен неправильно произведенным расчетом при взыскании суммы задолженности в рамках дела N А53-1975/2018.

Апелляционная коллегия считает, что сами по себе арифметические или иные расчетные ошибки в начислении, невнимательность представителя истца, сформировавшего исковые требования в дела N А53-1975/2018, не дают права повторного обращения в суд за взысканием долга за тот же расчетный период.

Совершение либо несовершение соответствующих действий (бездействия) является риском истца по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Истец требования по делу N А53-1975/2018 сформировал самостоятельно, размер требований не увеличивал, в связи с чем, суд не мог выйти за пределы исковых требований, указанное является исключительно прерогативой истца по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11 по делу N А14-3750/2009/104/32 и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 N ВАС-17652/09 по делу N А01-780/08-5.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-3109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая