Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-13939/20 по делу N А76-6279/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2021 г. N Ф09-1215/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А76-6279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение "Тамбовфарма" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу N А76-6279/2020.

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Тамбовфарма" (далее - ответчик, ООО НПО "Тамбовфарма", общество) о взыскании пени за просрочку в исполнении государственного контракта N 1088-7ВЗН/2017 от 27.11.2017 в размере 6 555 руб. 80 коп., штрафа за неисполнение условий государственного контракта N1088-7ВЗН/2017 от 27.11.2017 в размере 201 240 руб. 79 коп., всего 207 796 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО НПО "Тамбовфарма" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что согласно товарной накладной N 10491 от 12.12.2017 ответчик выполнил обязательства, по контракту допустив небольшую просрочку исполнения обязательств в части срока поставки. Дальнейшая замена товара происходила за пределами срока годности товара, не смотря на то, что согласно условиям договора окончание срока действия контракта влечет прекращение по нему обязательств.

Апеллянт полагает, что письмо N 24 от 22.12.2017 не может быть принято судом как надлежащее доказательство, так как его копия не была направлена в адрес ответчика.

Кроме того, применение истцом штрафа в размере 201 240 руб. 79 коп. является злоупотреблением права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и ООО НПО "Тамбовфарма" (поставщик) в электронной форме (л.д. 19) был заключен государственный контракт N 1088-7ВЗН/2017 от 27.11.2017 (далее - контракт, л.д. 15-17), согласно п. 1.1 которого контракт заключается по результатам аукциона в электронной форме (протокол N 0169200001017001088 от 09.11.2017, реестровый номер закупки 1512-ЭА/17), победителем (иным участником) которого стал поставщик.

На основании п. 1.2 контракта, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить Натализумаб для обеспечения граждан, страдающих злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) в уполномоченную фармацевтическую организацию - акционерное общество "Областной аптечный склад" (далее именуется - УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта от 28.03.2017 N 0127-РЛ/2017.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 4 024 815,79 руб., в том числе НДС 10% - 365 892,34 руб. Цена контракта включает в себя стоимость товара, хранение товара, доставку до УФО, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи.

В соответствии с п. 4.1 контракта, товар передается поставщиком по месту нахождения УФО - по адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, д. 9, Уполномоченная фармацевтическая организация - Акционерное общество "Областной аптечный склад", в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), в течение 10 дней с момента заключения контракта.

На основании п. 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа и пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 201 240,79 рублей, что составляет 5% от цены контракта.

Размер штрафа установлен в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени, в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 5 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании п. 8.7 контракта все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области.

Во исполнение условий контракта ответчик по товарной накладной N 10491 от 12.12.2017 поставил товар на сумму 4 024 815 руб. 79 коп. (л.д. 20).

Согласно отметке на указанной товарной накладной товар был фактически принят Уполномоченной фармацевтической организацией 14.12.2017.

Письмом от 22.12.2017 N 24 акционерное общество "Областной аптечный склад" потребовало от ответчика предоставить документы, подтверждающие качество товара, для завершения приемки товара по товарной накладной N 10491 от 12.12.2017 (л.д. 21).

Согласно письму акционерного общества "Областной аптечный склад" от 22.01.2018 N 01 (л.д. 22) документы, подтверждающие качество лекарственного средства - Тизабри концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл - 15 мл в количестве 6 флаконов серия 151045А срок годности до 28.02.2019, от поставщика товара ООО НПО "Тамбовфарма" предоставлены не были, товар был принят на ответственное хранение.

На основании товарной накладной (возвратной) N 6/004693 от 27.02.2018 (л.д. 23) товар по контракту - Тизабри концентрат на сумму 619 202,62 руб. был возвращен поставщику.

Платежным поручением N 506037 от 21.12.2017 Министерство произвело оплату полученного по государственному контракту N 1088-7ВЗН/2017 от 27.11.2017 товара на сумму 3 405 613,2 руб. (л.д. 84).

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара по государственному контракту было исполнено ООО НПО "Тамбовфарма" несвоевременно, часть товара фактически поставлена не была, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.01.2019 N 12-01-06/20 с требованием об уплате контрактной неустойки в размере 5 959,82 руб. и предусмотренного контрактом штрафа в размере 201 240,79 руб. (л.д. 10-11, 12-14).

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание неустойки и штрафа в заявленном размере является законным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 контракта, оплата поставленного товара по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком о приемке товара, но не позднее 27.12.2017, в соответствии с представленными объемами финансирования, выделенными на текущий период Государственному заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 4.1 контракта стороны установили, что товар передается поставщиком по месту нахождения УФО - по адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, д. 9, Уполномоченная фармацевтическая организация - Акционерное общество "Областной аптечный склад", в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Поскольку контракт был заключен 27.11.2017 (т. 1 л.д. 19), товар должен был быть поставлен в срок до 07.12.2017. Однако товар поставлен по истечению срока установленного договором.

Из материалов дела следует, что ответчик по товарной накладной N 10491 от 12.12.2017 поставил товар на сумму 4 024 815 руб. 79 коп. (л.д. 20).

Согласно подп. "б" п. 2.2. контракта поставщик принял обязательство предоставить УФО одновременно с товарами все товарно-сопроводительные документы (счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы или товарные накладные (оформленные надлежащим образом, в том числе N и дата гос. контракта) и др.), документацию подтверждающую качество товара в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Вопреки условиям договора ответчик не предоставил документы, подтверждающие качество товара.

Таким образом, ответчиком была поставлена продукция не в полном объеме. В связи, с чем на стороне истца возникло право требования неустойки за просрочку поставки товара и штрафа за неисполнение условий государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (п.6.3 контракта).

Поскольку наличие просрочки поставки товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 6.3 контракта стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 201 240,79 рублей, что составляет 5% от цены контракта.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что штраф должен быть взыскан в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Доказательства того, что ООО НПО "Тамбовфарма" поставило в полном объеме товар по государственному контракту N 1088-7ВЗН/2017 от 27.11.2017 на сумму 4 024 815 руб. 79 коп., материалы дела не содержат, в силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО НПО "Тамбовфарма" было допущено нарушение условий контракта, не связанное с просрочкой исполнения поставщиком обязательств, в силу чего истец вправе требовать взыскания с ответчика фиксированной суммы штрафа за неисполнение условий государственного контракта N 1088-7ВЗН/2017 от 27.11.2017 в размере 201 240 руб. 79 коп.

Ответчик при взыскании штрафа по иску указывает на применении судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец злоупотребил своими правами.

Указанные доводы отклоняются исходя недоказанности недобросовестного поведения истца.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Государственный контракт заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, штраф установлен в силу закона, ввиду чего, подписав контракт, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Чрезмерность размера заявленного штрафа относительно стоимости поставленного товара судом также не установлена.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что письмо N 24 от 22.12.2017 не может быть принято судом как надлежащее доказательство, так как его копия не была направлена в адрес ответчика.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Между тем, ответчик свое право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п.3-4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу N А76-6279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение "Тамбовфарма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов
В.Ю. Костин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.