Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59790/20 по делу N А40-125152/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-125152/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-125152/20 (113-970)

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Рынковий Н.С.

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик ) о взыскании 180 444 руб. 36 коп. задолженности по Договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. N 3067-КВ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.10.2020 по делу N А40-125152/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между сторонами был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора, истец оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) истец принял на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки);

-по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии;

- по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, ответчик обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

30.05.2016 г. произошло ДТП с участием а/м "Chrysler Crossfire"; г.р.з. Т897ХМ64 под управлением водителя Аманова А.В. и пешехода Рынковий Никиты Сергеевича.

Согласно документов компетентных органов, причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Амановым А.В.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пешеходу Рынковию Н.С. В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 180 444 руб. 36 коп. в пользу выгодоприобретателя Рынковия К.С, что подтверждается платёжным поручением N 37774 от 21.05.2019 г.

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29 мая 2020 г. истец направил ответчику претензию N 316 в приложении N 1 к претензии N 2.0 на возмещение расходов, произведенных САО "ВСК" по Договору.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не оплатил сумму задолженности, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3); документы, не представленные потерпевшим, не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Кроме этого, в обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется Постановление Волжского районного суда города Саратова от 05.04.2017 г. N 5-176/2017, согласно которого, заключением эксперта N 570 от 10.02.2017 г. у Рынковского Н.С. установлены многочисленные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, возникшие в результате спорного ДТП.

Оснований не доверять выводам экспертов и преюдициальному судебному акту не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

В связи с чем суд пришел к выводу, что у САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных Законом "Ооб ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Вопреки доводам жалобы истец правомерно осуществил компенсационную выплату в размере 180 444 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, выгодоприобретатель предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Доводы жалобы о том, что Рынковского Н.С. не представлены истцу документы, подтверждающие право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью Рынковского Н.С.., отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 8 ст. 12 страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата, размер которой установлен ФЗ-40 "Об ОСАГО", распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возмещения ответчиком истцу денежных средств в размере 180 444 руб. 36 коп. по компенсационной выплате в материалах дела не усматривается.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 24.09.2020.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-125152/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров