Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 02АП-9483/20 по делу N А28-10980/2020

г. Киров

30 декабря 2020 г.

Дело N А28-10980/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 03.11.2020 (мотивированное решение от 01.12.2020) по делу N А28-10980/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ОГРН 1084345001212; ИНН 4345219746)

о взыскании 95 788 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 95 788 рублей 64 копеек задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в период январь - июнь, октябрь - декабрь 2017 года, январь - февраль 2018 года, январь - май 2020 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: город Киров, улица Социалистическая, дом 7, помещение 4 площадью 75,6 квадратных метров, помещение 5 площадью 99,3 квадратных метров, помещение 9 площадью 67,7 квадратных метров, город Киров, улица Социалистическая, дом 11, помещение 1003 площадью 78,3 квадратных метров, помещение 1004 площадью 163 квадратных метров, помещение 1005 площадью 149 квадратных метров, помещение 1006 площадью 92 квадратных метра (далее - МКД, МКД-Социалистическая,7, МКД-Социалистическая,11, Помещения 4, 5, 9, Помещения 1003, 1004, 1005, 1006).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

03.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

01.12.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Кировской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что нежилые помещения по адресу: г. Киров, ул. Социалистическая, д. 7, N 4, N 5, N 9 не принадлежат и не принадлежали на праве собственности Обществу.

В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, им представлены в суд апелляционной инстанции акты приема-передачи, договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, договоры уступки, дополнительное соглашение, письма от 04.07.2018, от 25.11.2019

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Росс. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, осуществляла теплоснабжение МКД, расположенных по адресам г. Киров ул. Социалистическая 7 и 11, в которых имеются нежилые помещения; в отношении указанных МКД Общество являлось застройщиком и получило разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2015 N 43-RU43306000-056Ж-2015 по МКД Социалистическая,7, от 26.12.2019 N 43-RU43306000-176-2019 по МКД Социалистическая, 11.

В отношении помещений 4, 5, 9, находящихся в МКД Социалистическая,7, имеются зарегистрированные права собственности, соответственно, 30.11.2017, 22.02.2018, 29.01.2018, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении помещений 1003, 1004, 1005, 1006, находящихся в МКД Социалистическая,11, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН не имеется.

Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии Компанией Обществу выставлены счета-фактуры, а также оформлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 01.07.2019 N N 39250, 39251, 39252, 39253, 39254, 39255, 39256, 39257, 39258, 39259, 39260, от 30.04.2020 N 29836, от 31.05.2020 N 30645, N 36525, всего на сумму 95 788 рублей 64 копейки; объем потребленной тепловой энергии отражен в расчетных ведомостях от 31.07.2019, от 30.04.2020, от 31.05.2020.

Обществу Компанией была предъявлена стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения 4, 5, 9, находящиеся в МКД-Социалистическая, 7, за период январь - май 2017 года, в помещения 5, 9, находящиеся в МКД-Социалистическая,7, также за июнь, октябрь - декабрь 2017 года, январь - февраль 2018 года; в отношении помещений 1003, 1004, 1005, 1006, находящиеся в МКД-Социалистическая,11, стоимость тепловой энергии предъявлена за период март - май 2020 года.

Объем тепловой энергии определен исходя из распределения показаний общедомового прибора учета пропорционально площади соответствующих нежилых помещений.

В претензии от 21.07.2020 Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию в сумме 95 788 рублей 64 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной тепловой энергии объектами.

Факт осуществления теплоснабжения вышеуказанных нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, определенный в отношении них объем тепловой энергии подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что нежилые помещения по адресу: г. Киров, ул. Социалистическая, д. 7, N N 4, 5, 9 не принадлежат и не принадлежали на праве собственности Обществу.

Спор по настоящему делу касается поставки ресурса в многоквартирные жилые дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм регулирующих жилищные правоотношения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) коммунальные услуги предоставляются в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные в нежилые помещения, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику, лежит на застройщике.

22.12.2015 и 26.12.2019 Обществом получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в отношении многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения по адресам: г. Киров, ул. Социалистическая, 7 и ул. Социалистическая, 11.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении помещений 4, 5, 9, находящихся в МКД N 7 по ул. Социалистическая, права собственности дольщиков зарегистрированы, соответственно, 30.11.2017, 22.02.2018, 29.01.2018.

Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не были представлены данные о датах фактической передачи объектов, отсутствуют основания для признания расчета истца необоснованным, именно ответчик обязан вносить плату за поставленную истцом в спорный период тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 10.09.2020 (копия определения направлялась ответчику по юридическому адресу), а резолютивная часть решения вынесена судом 03.11.2020. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 03.11.2020 (мотивированное решение от 01.12.2020) по делу N А28-10980/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар