Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-6192/20 по делу N А78-14954/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-1419/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А78-14954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2020 года по делу N А78-14954/2019 по иску Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ОГРН 1107536005390, ИНН 7536112887) об аннулировании лицензии от 25.08.2017 N 075000165 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430); акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538),

при участии в судебном заседании:

от истца - Днепровская А.А., представитель по доверенности от 09.01.2020,

и установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 25.08.2017 N 075000165 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО "УК "Возрождение").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", третье лицо-1); акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - АО "Водоканал-Чита", третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2020 в удовлетворении требования Государственной инспекции Забайкальского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что постановлением Мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района города Читы от 31.10.2019 по делу N 5-1680/2019 ООО "УК "Возрождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), актами проверки от 05.12.2019 N 3931 и от 06.12.2019 N 3932 вновь зафиксировано нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами".

Заявитель жалобы указывает: в связи с тем, что лицензиат в течении двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение, приказом Инспекции от 06.12.2019 N 165 сведения о МКД, расположенных по адресу: г. Чита, мкр Девичья Сопка, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Возрождение", исключены из реестра лицензий Забайкальского края. Заявитель отмечает, что площадь спорных МКД составляет 67,65% от общей площади МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Возрождение".

По мнению заявителя жалобы, применение такой принудительной меры, как аннулирование лицензии, будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей, а также обеспечению сохранности жилого фонда.

Заявитель отмечает, что на протяжении длительного времени управляющей компанией не принимаются все зависящие от неё меры по соблюдению лицензионных требований, а также для предупреждения и устранения выявленных нарушений.

Заявитель указывает, что в ходе судебных разбирательств ООО "УК "Возрождение" неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края с целью включить МКД, расположенные по адресу: г. Чита, мкр Девичья сопка, 40, 41, 43, 44, 46, 49, 50, 51, в реестр лицензий Забайкальского края. Решением Инспекции от 29.05.2020 N 51, а также решением Инспекции от 18.06.2020 N 54 в удовлетворении заявлений общества было отказано.

ООО "УК "Возрождение" вновь обратилось в инспекцию с аналогичным заявлением, и на основании заключения от 21.09.2020 N 90, с учётом поступивших документов, Инспекцией было принято решение от 21.09.2020 N 91 о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению МКД по адресу: г. Чита, мкр Девичья сопка, 40, 41, 43, 44, 46, 49, 50, 51, осуществляет ООО "УК "Возрождение".

По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства по своей правовой природе не взаимосвязаны с процедурой аннулирования лицензии и не могут повлиять на исход судебного дела.

АО "Читаэнергосбыт" в письменных пояснениях решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Возрождение" и АО "Водоканал-Чита" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ООО "УК "Возрождение" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 075000165 от 25.08.2017.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района города Читы от 31.10.2019 по делу N 5-1680/2109 ООО "УК "Возрождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вышеуказанное наказание назначено за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в части наличия у лицензиата подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией АО "Читаэнергосбыт" в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Актами проверки от 06.12.2019 N 3931 и N 3932 вновь зафиксировано нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в части наличия у лицензиата подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями АО "Водоканал-Чита" и АО "Читаэнергосбыт" в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В связи с тем, что ООО "УК "Возрождение" в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям, вновь совершено такое нарушение, приказом Инспекции от 06.12.2019 N 165 в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД внесены изменения путём исключения из раздела, который содержит сведения об адресах МКД, деятельность по которым осуществляет лицензиат, сведений о МКД, расположенных по адресу: г. Чита, мкр Девичья Сопка, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51.

Письмом от 06.12.2019 N 8-12650 Инспекция проинформировала Администрацию городского округа "Город Чита" о принятом решении о внесении изменений в реестр лицензий для осуществления действий по информированию собственников МКД, ресурсоснабжающих организаций о возникновении таких оснований.

Собственники помещений спорных МКД извещены об исключении сведений о МКД из реестра лицензий Забайкальского края путём опубликования информации на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита", данная информация также направлена в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с протоколом заседания лицензионной комиссии Забайкальского края по лицензированию деятельности по управлению МКД N 8 от 13.12.2019 комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии N 075000165 от 25.08.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной ООО "УК "Возрождение".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: предусмотренные законом формальные основания для аннулирования лицензии от 25.08.2017 N 075000165 на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по управлению МКД в данном случае налицо. И суд апелляционной инстанции прекрасно понимает, что заявляя требования по настоящему делу, Государственная инспекция Забайкальского края добросовестно и пунктуально исполняет возложенные на него функции.

Вместе с тем, такая мера, как аннулирование лицензии управляющей компании, должна применяться исключительно для защиты экономических интересов Российской Федерации, а также, и прежде всего, для защиты прав и законных интересов собственников и нанимателей помещений в соответствующих МКД.

При этом указанная мера должна применяться лишь в исключительных случаях, когда дальнейшая деятельность управляющей компании способна привести к существенным нарушениям прав и законных интересов указанных граждан и юридических лиц.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

А согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации такая мера, как аннулирование лицензии, должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, являясь крайней мерой ответственности.

При этом важно учитывать, что наличие формальных оснований само по себе не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

В данном случае суд не может не учитывать следующие обстоятельства: после исключения части МКД из лицензии ООО "УК "Возрождение" ответчик фактически продолжал управление данными МКД до момента выбора новой управляющей организации. В результате собственники и наниматели помещений в них вновь приняли решение о выборе всё той же управляющей компанией.

Указанный факт свидетельствует прежде всего о том, что лица, интересы которых призвано защищать законодательство в сфере лицензирования деятельности управляющих организаций, видят свой интерес в продолжении сотрудничества с ООО "УК "Возрождение". Следовательно, они его деятельностью волне довольны.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ответчику такой меры воздействия, как аннулирование лицензии, является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2020 года по делу N А78-14954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский