Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 07АП-4417/19 по делу N А27-28241/2018

город Томск

30 декабря 2020 г.

Дело N А27-28241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А42" (N 07АП-4417/2019(2)) на определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28241/2018 (судья Перевалова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-28241/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-С", г. Новокузнецк, ОГРН 1154253000769 к обществу с ограниченной ответственностью "А42", г. Новокузнецк, ОГРН 1134253007965 о взыскании 151 240,38 руб. долга, 46 120,63 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А42" (далее - ответчик) о взыскании 151 240,38 руб. долга, 46 120,63 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "А42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" 68032,25 руб. долга, 25071 руб. пени, 3264,91 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 96368,16 руб.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2019 года, 30.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 030815537.

07.10.2020 от ООО "Инком-С" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2019 года по делу N А27- 28241/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 удовлетворено заявление ООО "Инком-С" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения по делу N А27-28241/2018 от 21 марта 2019 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "А42" не были надлежащем образом извещены о судебном заседании; ООО "Иском-О не предпринимало никаких действий в течение более 1 года и 3 месяцев, что свидетельствует о недобросовестности стороны.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 030815537 взыскатель обратился в пределах установленного законом срока, исчисленного с учетом ст.21, 22 ФЗ "Об Исполнительного производстве" от 02.10.2007 г. (в ред. от 31.07.2020 г.) N 229-ФЗ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что указанный исполнительный лист был направлен в АО "Альфа Банк" Новосибирский филиал на исполнение, однако, банком получен не был; по истечении срока хранения в почтовом отделении г.Новосибирска исполнительный лист был направлен обратно отправителю, однако, также не был получен ООО "Инком-С"; по истечении всех сроков хранения исполнительный документ был уничтожен в отделении Почты России, в подтверждение чего предоставлен отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 65400037138276).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, а факт утраты исполнительного листа является подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовая корреспонденция с идентификатором направленным заявителем в адрес банка адресатом не получена и по возвращению отправителем по истечении временного хранения вскрыто и уничтожено органами связи (л.д. 52-53).

Ответчиком данные сведения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Таким образом, отказ заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа в настоящем деле, влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Учитывая факт утраты исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого не истек, и неисполнение должником судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки позиции ответчика, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено надлежащих и достоверных доказательств исполнения судебного акта по настоящему делу в добровольном порядке.

С учетом установленного факта утраты исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мог привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленных арбитражным судом фактов и фактически сводятся лишь к несогласию с вынесенным судебным актом, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что ООО "А42" не были надлежащем образом извещены о судебном заседании, подлежит отклонению как опровергающийся материалам и дела.

Согласно материалам дела, сведения о принятии заявления к производству были размещены судом первой инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчику (должнику) своевременно направлено уведомление о судебном заседании по настоящему заявлению, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его получении.

Как следует из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления ответчика судом первой инстанции нарушен не был, при этом апелляционный суд отмечает сокращенный срок для рассмотрения данного заявления.

Кроме того, должник извещался судом посредством телеграммы, что подтверждается соответствующими доказательствами о ее направлении.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено; нарушений норм материального и процессуального права также как и оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, не имеется.

Обращаясь с жалобой ответчик (должник) каких-либо обоснованных доводов по существу, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта не приводит.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева