Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 10АП-21020/20 по делу N А41-50039/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А41-50039/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НВ Техник" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-50039/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛИ ВИНБУК" к ООО "НВ ТЕХНИК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИ ВИНБУК" (далее - ООО "ЛИ ВИНБУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВ ТЕХНИК" (далее - ООО "НВ ТЕХНИК", ответчик) о взыскании 648 351 руб. задолженности по договору N 34 от 01.07.2018 за январь 2020, 33 445 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 160).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-50039/20 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "ЦЕНТР ПО ХИМИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ" (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-50039/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 169-170).

Не согласившись с принятым решением, ООО "НВ Техник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО "НВ ТЕХНИК" (арендатор) и ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (арендодатель) заключен договор N 34 аренды нежилых помещений, по адресу; Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, стр. 25 (л.д. 54-78).

В соответствии с разделом 4 договора, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату.

Размер арендной платы на период срока действия договора определен сторонами договора в разделе 4: 4.1.1 - размер базовой арендной платы, 4.1.2 - размер переменной арендной платы, 4.1.3 - размер платы за разрешения на парковку на наземном паркинге, 4.1.4 - размер платы за разрешения на парковку на подземном паркинге, 4.2 - обеспечительный платеж.

10.04.2020 между ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (цедент) и Кочетковым Сергеем Николаевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (ЦЕССИИ) N 1 (л.д. 95-98), согласно приложению N 1 к данному договору, в отношении ООО "НВ ТЕХНИК" первоначальным кредитором - ООО "МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", Кочеткову С.Н. передано в полном объеме права (требования) по договору N 34 от 01.07.2018.

Уведомлением от 13.04.2020 ООО "НВ ТЕХНИК" извещен о состоявшейся переуступке (л.д. 105).

29.01.2020 права и обязанности арендодателя по договору N 34 от 01.07.2018 перешли к ООО "ЦЕНТР ПО ХИМИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ".

07.08.2020 между Кочетковым С.Н. и ООО "ЛИ ВИНБУК" заключен договор цессии (переуступки прав требования) N 15, согласно п. 1.1. которого кредитором - Кочетковым С.Н. передано ООО "ЛИ ВИНБУК", права требования к ООО "НВ ТЕХНИК" по договору N 34 от 01.07.2018 в размере 668 913,78 руб., а также право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов, убытков (л.д. 118-120).

Уведомлением от 10.08.2020 ООО "НВ ТЕХНИК" извещен о состоявшейся переуступке (л.д. 121).

В нарушение условий договора арендная плата за январь 2020 года ответчиком своевременно не вносилась, задолженность составила 668 913 руб. 78 коп.

Поскольку претензия от 19.06.2020 (л.д. 109) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "НВ ТЕХНИК" без удовлетворения, ООО "ЛИ ВИНБУК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчику подтверждается материалами дела.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В рассматриваемом случае на ответчика как арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в пользу арендодателя, за весь период пользования помещением.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по арендной плате документально подтвержден, при отсутствии доказательств погашения долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.11 договора, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 10.08.2020 в размере 33 445 руб. 69 коп. (л.д. 12), произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено с нарушением согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета обеспечительного платежа, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода, в том числе, сохраняют свою силу и условия об обеспечительном платеже.

В соответствии с пунктом. 3.1 договора аренды N 34, настоящий договор заключен на 4 ( четыре) года и действует до 22 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный платеж размер которого равен одному месяцу арендной платы и составляет 648 351 рубль, не позднее 03 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора порядок использования обеспечительного платежа определен в приложении 4 к настоящему договору аренды.

В соответствии с пунктом 3 приложения 4 к договору аренды N 34 обеспечительный платеж, за вычетом сумм, которые арендодатель вправе изъять из обеспечительного платежа, либо сумм, которые арендодатель вправе зачесть в счет исполнения арендатором денежных обязательств по настоящему договору, должен быть возвращен арендатору по прекращению/ истечению срока аренды, в течении 30 дней с даты прекращения настоящего договора аренды. По договоренности сторон обеспечительный платеж может быть зачитан как оплата аренды за последний месяц срока аренды.

Поскольку в данном случае договор аренды является действующим, оснований для возврата обеспечительного платежа или его зачета в счет образовавшейся задолженности, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-50039/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина