Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-63459/20 по делу N А40-26632/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-3328/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-26632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-26632/20

по заявлению ООО "Седар" (ИНН 7727797448)

к 1) ИФНС России N 27 по г.Москве (ИНН 7727092173); 2) УФНС России по г.Москве (ИНН 7710474590)

о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя: Соколов Е.Г. по дов. от 01.04.2020; от заинтересованных лиц: 1.Шемина О.Н. по дов. от 03.02.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Седар" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России N 27 по г.Москве (далее также - инспекция) от 26.08.2019 N 213 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г.Москве (далее также - Управление) от 11.12.2019 N 21-19/310270; а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Соколова Евгения Геннадьевича с ИФНС России N 27 по г.Москве в размере 19 000 руб. и с УФНС России по г.Москве в размере 9 500 руб. (с учетом уточнения, увеличения заявленных требований в части судебных расходов, предъявленных к ИФНС России N 27 по г.Москве).

Решением от 24.09.2020 суд принял отказ общества от требований к УФНС России по г.Москве и о взыскании судебных расходов с УФНС России по г.Москве.

Суд признал недействительным решение ИФНС России N 27 по г.Москве от 26.08.2019 N 213, а также взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Суд также возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Инспекция полагает уменьшение налогоплательщиком площади спорного нежилого помещения на площадь чердака является необоснованным и незаконным. Полагает, что вывод суда о наличии реестровой ошибки, приведшей к завышению площади спорных помещений, опровергается материалами дела, в том числе документами, представленными самим налогоплательщиком. Ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, заявитель, ответчик, заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФНС России по г.Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 15, с кадастровым номером объекта 77:06:0004001:10335, Указанные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 26.12.2013 года. На момент постановки на кадастровый учет площадь нежилых помещений была указана, как 9 051,6 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки от 24 июля 2018 г. N 77-0-1-71/3263/2018-649 Общество представило заявление от 27.06.2018 г. N 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении реестровой ошибки.

Госинспекцией по недвижимости от 26.04.2018 вх. N 006-163/2018 на ранее отправленный запрос, 16.04.2018 главный инспектор УКОН Госинспекции по недвижимости провел плановое рейдовое обследование территории. Из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 16.04.2018 N 9064782, составленного главным инспектором УКОН Госинспекции по недвижимости Чирковым В.В., следует, что проведенным 16.04.2018 обследованием установлено, что фактически здание имеет цокольный, первый, второй и третий этажи, помещения чердака (чердак, комнаты 1-13) общей площадью 2 028,9 кв.м. отсутствует.

Письмом Управления Росреестра по г. Москве от 22.08.2019 года N 2.15/18170, Обществу было сообщено, что в сведения об объекте с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 внесены изменения в соответствии с заявлением от 27.06.2018 года N 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН (ОКС) и техническим планом. В настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв.м.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по г. Москве N 2.4/27202 для нежилых помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 77:06::0004001:1103, средний удельный показатель кадастровой стоимости составил 101 999,39 руб. за кв.м.

На основании изложенного кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 по результатам исправления реестровой ошибки в части его площади была определена в размере 716 310 905,47 руб.

В налоговой декларации по авансовому платежу налогу на имущество за 2018 год (корректировка N 0) в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером объекта 77:06:0004001:10335 им была использована кадастровая стоимость 716 310 905,47 руб., с учетом которой им был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 10 744 664 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по авансовому платежу по налогу на имущество за 2018 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2019.

По результатам рассмотрения акта, инспекцией принято оспариваемое решение от 26.08.2019 г. N 213 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 539 956 руб.

Оспариваемым решением налоговые обязанности общества были определены исходя из следующего расчета: в период с января по сентябрь 2018 года спорный объект подлежит налогообложению с применением коэффициента 9/12, исходя из кадастровой стоимости помещения, установленной решением Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 3А-2140/2017 и внесенной 18.06.2018 в Единый государственный реестр недвижимости, в размере 764 307 000 руб.; в период с октября по декабрь 2018 года спорный объект подлежит налогообложению с применением коэффициента 3/12, исходя из кадастровой стоимости помещения, определенной по результатам исправления реестровой ошибки в части изменения площади, в размере 716 310 905,47 руб. и внесенной 18.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости, в размере 764 307 000 руб., в связи с чем исчисленный к уплате в бюджет налог за налоговый период составил 539 956 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 11.12.2019 N 21-19/310270 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что решение налогового органа не соответствует закону в части доначисления налога на имущество по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 в сумме 539 956 руб.

Общество считает, что сумма налога в спорном налоговом периоде должна рассчитываться, исходя из стоимости 716 310 905 руб., с учетом исправления реестровой ошибки, между тем, общество полагает, что Инспекцией неправомерно исчислена сумма налога с кадастровой стоимости в размере 716 310 905 рублей следующим образом: коэффициентом 3/12 (716310905*1,5%*3/12) сумма налога за налоговый период-2 686 166 рублей, а сумма налога с кадастровой стоимости в размере 764 307 000 рублей с коэффициентом 9/12 (764307000* 1,5%*9/12) сумма налога за налоговый период - 8 598 454 рубля, что привело к занижению налога на сумму 539 956 руб. (2 686 166 - (10 744 664 - 8 598 453).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования к инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 7 ст. 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода определен п. 15 ст. 378.2 НК РФ.

При этом, к спорным отношениям п. 15 ст. 378 НК РФ подлежал применению в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 ст. 378 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

При этом, как было разъяснено в п. 7 Письмо ФНС России от 23.11.2016 N БС-4-21/22236@ "О положениях Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся налогообложения имущества)", в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также возможности применения статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в главах 30, 31 и 32 Кодекса реализован унифицированный подход к применению налоговой базы (кадастровой стоимости) в случае исправления ошибок, допущенных при ее определении (независимо от вида ошибки: техническая, методологическая, реестровая), а именно: изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Налоговый орган в обоснование возражений ссылается на решение Московского городского суда N За-2140/2017 от 06.12.2017, не учитывая, что суд определял кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335, исходя из площади 9 051,6 кв.м.

Согласно абазцу 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Снижение кадастровой стоимости по указанному основанию было задекларировано в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 года, которая была подана заявителем 22.06.2018.

При этом указанные обстоятельства в настоящий момент не имеют отношение к рассматриваемым в настоящий момент отношения, регулируются абзацем 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ и абзацем 4 ст. 24.20 Закона 135 - ФЗ.

Так, до 29.03.2013 собственность на помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 принадлежали ООО "Рексант", что подтверждается свидетельством 77АЖ 620401, а в 2005 году ООО "Рексант" начало реконструкцию помещений в виде перепланировки ряда помещений, что подтверждается заключениями ГУП ГЛАВАПУ Москомархитектуры архитектурно-планировочного управления юго-западного административного округа от 14.07.2005 N 360-06-1614/5-1 и от 28.07.2006 N 360-06-1919/6-3.

Согласно письму от 16.05.2019 N ГИН-ИСХ-15275/19 (далее - Письмо) по данным технической инвентаризации, а также по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре права на недвижимое имущества и сделок с ним, в период с 2006 по 2010 были проведены работы по реконструкции здания (путем перекрытия второго света образованы дополнительные площади - помещения третьего этажа площадью 713,1 кв.м.) и оформлению в собственность помещений чердака площадью 2028,9 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "РЕКСАНТ".

29.03.2013 года заявитель стал собственником вышеуказанных помещений, что подтверждается вышеуказанным свидетельством 77-АР 572080. Согласно вышеуказанному свидетельству общая площадь помещений, принадлежащих Обществу составляет 9 051,6 кв.м., но как пояснил заявитель право собственности на чердак площадью 2028,9 кв.м. и включение его в общую площадь помещений было совершено ошибочно.

Согласно п. 4 Приложения ГСП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, в общую, полезную площади здания не включаются: площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья, технического этажа, технических надстроек на кровле при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м, технических надстроек на кровле, а также наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также в подвальных этажах пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей.

Аналогичные положения содержаться также в п. 5 приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Доводы заявителя также подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом, который был составлен кадастровым инженером. На странице 6 технического паспорта указано, что площадь чердака была включена неправомерно ввиду чего указанные помещения были сняты с кадастрового учета.

Заявитель обратился с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Управлении Росреестра по городу Москве от 27.06.2018 года вх. N 77-0-1-71 /3263/2018-649.

При этом, в нарушение ч. 5 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в адрес общества не было направлено уведомление об исправлении технической ошибки.

В связи с чем, заявитель обратился в Управление Росреестра по городу Москве с запросом, где просил уточнить дату внесения записи об исправлении реестровой ошибки, а также просил выслать уведомление об исправлении реестровой ошибки.

Письмом от 02.06.2020 N 10314/2020 Управление Росреестра по городу Москве сообщило, что исправления были внесены еще 08.10.2018.

Письмом от 22.08.2019 N 2.15/18170 Филиал ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве было сообщено, что в настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв.м.

Из п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) следует, что в общем случае по измененной (новой) кадастровой стоимости налог надо считать со следующего налогового периода. Однако из этого правила есть исключения.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В этом случае кадастровая стоимость подлежит изменению начиная с налогового периода, в котором была допущена ошибка. Это значит, что, если ошибка была совершена в прошлом или более ранних годах, налогоплательщику нужно подавать уточненную декларацию с суммой налога к доплате или уменьшению (п. п. 1, 4 ст. 81 НК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Приведенные положения ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в новой редакции означают, что в настоящее время исправление технической ошибки распространяет свое действие начиная с даты, на которую были внесены первоначальные, ошибочные, сведения о кадастровой стоимости, т.е., по сути, исправление кадастровой стоимости применяется "ретроспективно" (в прошлом времени). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, датой внесения ошибочных кадастровых сведений является 26.12.2013 года.

С учетом вышеизложенного заявитель вправе учитывать сведения, при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, то есть с 2013 года, и требования заявителя подлежат удовлетворению судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

Факт исправления ошибки материалами дела подтвержден, ответчиками не опровергнут. Данные, на которые ссылается Общество, в установленном порядке внесены в ЕГРН. При этом доводы ответчиков, в основном сводятся к правомерности исправления ошибки в ЕГРН, однако никаких мер к пересмотру содержащихся в ЕГРН данных на момент рассмотрения дела не принято; а оценка изменений в ЕГРН не входит в предмет настоящего спора.

Следовательно, для целей определения налоговых обязанностей заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2018 г. подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 716 310 905,47 руб.

Обязанность Общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2018 г. составляет 10 744 664 руб. (716 310 905,47 руб. Х 1,5% ставка налога). Так как им самим был исчислен и уплачен налог за 2018 г. в сумме 10 744 664 руб., то решение инспекции в части доначисдения налога на имущество организаций в размере 539 956 руб. подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя с учетом принятого судом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения от 26.08.2019 N 213 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", подлежат удовлетворению судом.

Обществом также заявлено требование о взыскании 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Седар" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Евгением Геннадьевичем (исполнитель) 20.01.2020 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче в Арбитражный су г. Москвы заявления о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве N 213 от 26.08.2019 и решение УФНС России по г. Москве по жалобе от 11.12.2019 N 21-19/310270.

Согласно п. 5 договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 19 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 001974 от 10.02.2020 на сумму 19 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с инспекции судебные расходы в размере 19 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-26632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова