Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-62530/20 по делу N А40-128563/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6817/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-128563/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Керкет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-128563/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Керкет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Текс"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керкет" обратилось с требованием к ответчику ООО "Эль-Текс" о взыскании 402 080 руб. неустойки.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 152 880 руб..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В письменном отзыве по делу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 договора покупатель сам и за свой счет забирает товар у поставщика или по согласованию сторон товар доставляется транспортной компанией, место и условия поставки оговариваются сторонами дополнительно.

Согласно приложению N 1 к договору поставки спецификации N 2 от 12 мая 2020 г. общая стоимость товаров 21 840 000 руб.; условия поставок товара самовывоз товара покупателем со склада, указанного поставщиком; условия оплаты: 305 стоимости товара 6 552 000 руб. оплачиваются покупателем в течение 2 банковских дней с даты подписания спецификации; 70% стоимости товара 15 288 000 руб. оплачиваются покупателем в течение 7 календарных дней с даты поступления товара на склад поставщика и уведомления об этом покупателя.

Срок поставки 24 календарных дня после поступления предоплаты.

18 июня 2020 года сотрудники компании ООО "ЭЛЬ-ТЕКС" связались с ООО "КЕРКЕТ" и сообщили о готовности передать товар со склада.

19 июня 2020 года, 25 июня 2020 года ООО "КЕРКЕТ" в нарушение Договора Поставки осуществило вывоз только части товара на сумму 9 352 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Так же из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в 12 часов 35 минут, не получив оплату в полном объеме по договору поставки, ООО "ЭЛЬ-ТЕКС" направило истцу претензию N 26; 30 июня 2020 года ООО "ЭЛЬ-ТЕКС" направило ООО "КЕРКЕТ" повторную претензию с требованием о вывозе и оплате товаров со склада Поставщика на сумму 12 488 000 рублей.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 152 880 руб. за период с 12.06.2020 г. по 18.06.2020 г. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истец не представил доказательств подтверждающие наличие расходов на оказание юридических услуг, в связи чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению. Взысканию подлежат только фактически понесенные расходы, принятие судебного акта в счет будущих расходов законодательством не предусмотрено. Доказательства оплаты должны быть представлены в суд первой инстанции вместе с соответствующим заявлением.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права- ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Керкет" является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-128563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М.Мухин