Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 06АП-6577/20 по делу N А73-11313/2020

г. Хабаровск

30 декабря 2020 г.

А73-11313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Селиванова Александра Юрьевича: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Анатольевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Анатольевича

на определение от 13.11.2020

по делу N А73-11313/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Анатольевича

о возмещении судебных расходов в размере 75537,68 руб.,

в рамках дела N А73-11313/2020

по иску индивидуального предпринимателя Селиванова Александра Юрьевича (ОГРНИП 318144700034515, ИНН 140201730830)

к индивидуальному предпринимателю Лапину Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 319253600005937, ИНН 250103904189)

о взыскании 1390940,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селиванов Александр Юрьевич (далее- истец, ИП Селиванов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лапину Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Лапин В.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1298935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92005,09 руб. за период с 01.05.2019 по 01.07.2020.

Определением от 11.08.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу N А73-11313/2020, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 23.09.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках настоящего дела, в арбитражный суд поступило заявление ИП Лапина В. А. о взыскании с ИП Селиванова А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75000 руб., почтовых расходов в сумме 537,68 руб.

Определением суда от 13.11.2020 заявление ИП Лапина В. А. удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и оплату почтовых расходов в размере 537,68 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд, установив, что в данном случае, дело не было рассмотрено по существу (исковое заявление ИП Селиванова А.Ю. принято к рассмотрению 11.08.2020, производство по делу прекращено 23.09.2020), ИП Лапин В.А. не представил доказательств того, что его исполнитель затратил значительное время на выполнение представительских услуг, оказал услуги, выходящие за пределы обычно оказываемых услуг по гражданским спорам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лапин В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ИП Лапин В.А. активно реализовал свои процессуальные права через представителя, путем его участия в судебном заседании, представлении доказательств, изложении позиции по делу в отзыве на исковое заявление; сумма в размере 75000 рублей определена, исходя из учета сложности дела, примерной стоимости юридических услуг в Хабаровском крае, подготовки к судебному заседанию, изучения судебной практики и дальнейшем сопровождении заказчика, то есть данная сумма разумна.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются другой стороной.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В рамках настоящего дела, ИП Лапин В.А. (ответчик) заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, представив в обоснование несения таких расходов договор об оказании юридических услуг N 33 от 14.08.2020 заключенный с индивидуальным предпринимателем Шкодиной М.А. (исполнитель), квитанцию к приходному кассовому ордеру N 70 от 14.08.2020 на сумму 75000 руб., кассовые чеки на общую сумму 537,68 руб.

Согласно вышеуказанному договору исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги по делу N А73-11313/2020; стороны согласовали стоимость услуг в размере 75000 руб., в том числе: консультация, подготовка необходимых документов для дачи возражений - 5000 руб., изучение судебной практики, законодательной базы, правовая экспертиза документов - 10000 руб., составление возражений на иск - 40000 руб., представление интересов в судебных процессах - 20000 руб.

Заказчиком выдана доверенность от 14.08.2020 Шкодиной М.А. и Гусейнову В.Н.О. на представление его интересов.

Ответчик представил в материалы дела к предварительному судебному заседанию отзыв на иск, в предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика.

Все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции, при этом отмечено, что если исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по делу, то за консультирование клиента (анализ, прогноз ситуации и формирование тактики ) оплата не относится к судебным расходам, только расходы на фактически оказанную услугу подлежат возмещению.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

По пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае суд не приступил к рассмотрению дела по существу, ответчиком не представлено доказательств тому, что исполнитель затратил значительное время на выполнение представительских услуг, оказал услуги, выходящие за пределы обычно оказываемых услуг по гражданским спорам, исходя из принципа возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сумма в размере 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, из расчета: отзыв на исковое заявление - 5000 руб., представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании - 5000 руб., соответствуют разумным пределам.

Сумма затрат, понесенная на почтовые расходы в размере 537,68 руб. верно взыскана судом с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2020 года по делу N А73-11313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова