Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 17АП-14536/20 по делу N А60-33151/2020

г. Пермь

29 декабря 2020 г.

Дело N А60-33151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года по делу N А60-33151/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ОГРН 1126670005384, ИНН 6670369549)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее заявитель, ООО "Лесная сказка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Министерство), выраженного в письме от 08.06.2020 N 12-04-10/9720.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, ООО "Лесная сказка" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для предоставлении арендодателю отсрочки, предусмотренной ФЗ РФ N 98-ФЗ. Указывая, что положения ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку не имеют обратной силы, так как обращения заявителя и решение заинтересованного лица приняты до вступления данного закона в силу, указанный закон не применим, поскольку имеет иной предмет регулирования, а именно особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, заявитель обращался с предоставлением отсрочки по текущим арендным платежам. По мнению апеллянта, фактическое взыскание задолженности за 2 квартал 2020 года автоматически не влечет законность решения и не лишает права заявителя требовать отсрочку уплаты по договору аренды лесного участка, поскольку период с 18.03.2020 по 31.03.2020 входит в 1 квартал 2020 года. Отмечает, что судом не учтены возражения заявителя на отзыв, представленные в суд 12.08.2020. Обращает внимание, что основания для отказа в предоставлении отсрочки за период с 18.03.2020 по 31.05.2020 отсутствуют, вывод о том, что основной вид деятельность заявителя не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 434 не является основанием для признания решения законным, не учтено, что заявитель осуществляет деятельность в сфере отдыха и развлечений, что следует из цели договоров. Полагает, что причинная связь между введением ограничительных мер и невозможностью внесения арендной платы не является обязательным требованием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы, не доказан тот факт, что невозможность внесения заявителем текущих платежей не является следствием ведения ограничительных мер, кроме того, настаивает, что заявителем избран надлежащий способ защиты права.

От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 391, расположенного по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, выделы 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21 квартала 58 Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовское лесничество, площадью 17,93 га для осуществления рекреационной деятельности.

Приложением 4 к договору аренды стороны определили, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями. Согласно пункту 2 договора аренды арендная плата должна быть внесена не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала - в случае настоящего спора до 20 апреля 2020 года.

Таким образом, в 2020 году арендатор должен уплатить арендную плату в сумме 1 611 300 рублей, по 402 825 рублей соответственно.

13.05.2020 ООО "Лесная сказка" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, а также о снижении размера арендных платежей.

Арендодатель в письме от 08.06.2020 N 12-04-10/9720 сообщил об отсутствии оснований в предоставлении мер поддержки заявителю в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Закон N98-ФЗ), указал, что деятельность заявителя не относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

Данное решение арендодателя оспаривается арендатором по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что арендодатель не может быть понужден к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ, изменение условий договора возможно в судебном порядке при рассмотрении соответствующего заявления в порядке искового производства, вопрос об уменьшении платы за водопользование решается в порядке, предусмотренном статьей 614 ГК РФ; что взысканной судом задолженности за 2 квартал 2020 года представление отсрочки осуществляется в порядке Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ; что ответчик систематически допускает просрочку внесения арендной платы по договору; что арендодатель не может быть понужден к заключению дополнительного соглашения о снижению арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является стороной договора аренды лесного участка, в соответствии с которым ему предоставлено право использовать лесной участок для рекреационных целей, и на заявителя возложена обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", заявитель 13.05.2020 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки внесения арендной платы и о снижении размера арендной платы.

По результатам рассмотрения обращения Министерство в письме от 08.06.2020 N 12-04-10/9720 указало на отсутствие предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ оснований для предоставления отсрочки в отношении заявителя, так как рекреационное использование на землях лесного фонда отсутствует в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 434.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В пункте 2 Требований указано, что отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Условия предоставления отсрочки указаны в пункте 3 Требований.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В указанный перечень включены деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код 90), деятельность в области спорта, отдыха развлечений (код 93).

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) деятельность в области спорта, отдыха и развлечений включает широкий перечень организаций, которые эксплуатируют сооружения или предоставляют услуги по организации досуга и развлечений своим клиентам, в зависимости от их пожеланий.

Режим повышенной готовности введен на территории Свердловской области введен Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ заявитель осуществляет деятельность в области отдыха и развлечений (код 93.2), то есть осуществляет деятельность, отнесенную Правительством РФ к наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с распространением коронавирусной инфекции. Предметом договора аренды также является рекреационная деятельность. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Для целей признания арендатора по договору аренды недвижимого имущества имеющим право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, учитываются как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности арендатора, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Кроме того, Закон N 98-ФЗ не содержит указания на то, что положения статьи 19 этого закона распространяются только на договоры, по которым объектом аренды выступает недвижимая вещь в целом.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем решение Министерства, оформленное письмом от 08.06.2020 N 12-04-10/9720, которым заявителю фактически отказано в рассмотрении его обращения по существу по основанию неосуществления деятельности в пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции отрасли является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Поскольку осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложить на Министерство обязанность рассмотреть его заявления от 13.05.2020 в порядке статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на Министерство (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку вопреки соответствующему указанию в определении о принятии апелляционной жалобы, заявитель не представил оригинал чека-ордера, госпошлина уплачен представителем, номер дела в чеке-ордере отсутствует, государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется, может быть распределена в порядке статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года по делу N А60-33151/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка", выраженный в письме от 08.06.2020 N 12-04-10/9720.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" путем рассмотрения его заявления от 13.05.2020 в порядке статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ОГРН 1126670005384, ИНН 6670369549) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова