Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-20488/20 по делу N А32-40988/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-40988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бережного С.А.: Кунина Ю.Ю., представитель по доверенности от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-40988/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дробязко И.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГРУВ", индивидуального предпринимателя Груздина В.В.,

о признании незаконным и отмене постановлений, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действия, о приостановлении сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бережной Сергей Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 115944/20/23040-ИП от 01.09.2020 о взыскании с Предпринимателя в пользу ООО "ГРУВ" на сумму 2522241 руб. 12 коп., возбуждённого на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС N 026046168 по делу N А32-46210/2019 от 05.08.2020;

- о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 115945/20/23040-ИП от 01.09.2020 о взыскании с Предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя Грудзина В.В. на сумму 366981 руб., возбуждённого на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС N 026041940 по делу N А32-46210/2019 от 05.08.2020;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Дробязко Игоря Сергеевича выразившиеся в не направлении в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительною производства N 115944/20/23040-ИП от 01.09.2020 и N 115945/20/23040-ИП от 01.09.2020 в срок установленный законом;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Дробязко Игоря Сергеевича выразившиеся: в обращении взыскания на денежные средства должника в банках (кредитных организациях) в рамках исполнительного производства N 115944/20/23040-ИП от 01.09.2020 и N 115945/20/23040-ИП от 01.09.2020 в течение срока для добровольного исполнения; в списании денежных средств в сумме 495385 руб. 03 коп. с расчётного счёта N 40802810930000052963 Предпринимателя в ПАО "Сбербанк России" в течение срока для добровольного исполнения;

- о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.09.2020 вынесенные в рамках исполнительных производств N 115944/20/23040-ИП от 01.09.2020 и N 115945/20/23040-ИП от 01.09.2020 года;

- о приостановлении сводного исполнительного производства N 115944/20/23040-СД от 02.09.2020 о взыскании с Предпринимателя долга в размере 2889222 руб. 12 коп. в пользу ООО "ГРУВ" и индивидуального предпринимателя Грудзина В.В. до вступления судебного акта по данному административному иску в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба Предпринимателя мотивирована тем, что судом не рассмотрены требования в части признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 115944/20/23040-ИП от 01.09.2020 о взыскании с Предпринимателя в пользу ООО "ГРУВ" на сумму 2522241 руб. 12 коп., возбуждённое на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС N 026046168 по делу N А32-46210/2019 от 05.08.2020 и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N115945/20/23040-ИП от 01.09.2020 о взыскании с Предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя Грудзина В.В. на сумму 366981 руб., возбуждённое на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС N026041940 по делу NА32-46210/2019 от 05.08.2020 поскольку не установлены и не проверены полномочия лиц, подавших заявления о возбуждении исполнительных производств. Судом неверно применены положения статьи 80 Федерального закона

от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд не дал оценки действиям судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество Предпринимателя в нарушение срока для добровольного исполнения. Вывод суда о том, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не подразумевает под собой, нарушение всех установленных законом сроков и лишение всех прав должника, является ошибочным. Суд не принял к учёту то обстоятельство, что судом кассационной инстанции была принята жалоба на первоначальное решение и была назначена дата судебного заседания. Вывод суда о том, что Предприниматель не указал какое его право было нарушено, является неверным.

Суд допустил необоснованную ссылку на определения Верховного суда РФ от 31.10.2018 по делу N А40-199146/2017, от 10.06.2019 по делу N А40-109577/2018. Суд в решении ссылается на нормы не действующего закона - Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об участии в деле путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно материалам дела, в отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателей: ООО "ГРУВ" в лице директора Груздина В.В.; индивидуального предпринимателя Груздина В.В. (л.д. 119, 125). С заявлениями были представлены исполнительные листы.

Оснований полагать, что заявление подано не взыскателя, у судебного пристава-исполнителя Дробязко И.С. не имелось.

Довод Предпринимателя о том, что при принятии заявлений служба судебных приставов должна была провести мероприятия по установлению личности заявителей, апелляционный суд находит не основанным на нормах ни Федерального закона N 118-ФЗ на 229-ФЗ.

Доказательства Предпринимателя того, что от имени ООО "ГРУВ" и индивидуального предпринимателя Груздина В.В. заявления о возбуждении исполнительных производств поданы неустановленными лицами, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительных производств и объединении в сводное исполнительное производство явились предъявленные исполнительные документы:

- исполнительный лист серии ФС N 026046168 от 20.08.2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-46210/19 на взыскание в Предпринимателя в пользу ООО "ГРУВ" задолженности в размере 2522241 руб. 12 коп.;

- исполнительный лист серии ФС N 026041940 от 20.08.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-46210/19 на взыскание в Предпринимателя в пользу Грудзина В.В. задолженности в размере 366981 рублей.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 115944/20/23040-ИП и N 115945/20/23040-ИП, который объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера 115944/20/23040-СД.

02.09.2020 постановления были направлены в адрес Предпринимателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным в материалы дела реестром.

В период производства сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки (кредитные организации) с целью проверки имущественного положения должника.

По результатам ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что у Предпринимателя были открыты расчётные счета ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа -Банк", на которых находились денежные средства.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для дальнейшего исполнения в электронном виде в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа - Банк".

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу части 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест может быть наложен только на имущество должника.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А32-46210/2019 вступило в законную силу с даты его оставления постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - 05.08.2020.

Доказательства того, что Предприниматель был лишён возможности реализовать своё право на добровольное погашение обязательств перед взыскателя, в период, как с 05.08.2020, так и с 01.09.2020, до даты обращения в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-40988/2020, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, установил наличие у Предпринимателя денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, согласно платёжному ордеру от 03.09.2020 N 810200 произведено списание с расчётного счёта Предпринимателя денежные средства в сумме 495385 руб. 03 копеек.

При этом, доказательства того, что списание денежных средств 03.09.2020 привело к негативным последствиям у Предпринимателя в виде взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае, право Предпринимателя не было нарушено оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а действия судебного пристава-исполнителя создали какие-либо препятствия для исполнения требований исполнительных документов, не привело к нарушению прав Предпринимателя, как должника по сводному исполнительному производству.

В этой части ссылка суда первой инстанции на определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 по делу N А40-199146/2017 и от 10.06.2019 по делу N А40- 109577/2018 является обоснованным.

Довод Предпринимателем о том, что требования взыскателей были предъявлены к нему до даты вступления решения по делу N А32-46210/19, апелляционный суд находит необоснованным в силу того, что решение вступило в силу 05.08.2020, а оспариваемые исполнительные производства были возбуждены 01.09.2020.

Дальнейшее кассационное оспаривание Предпринимателем решения по делу N А32-46210/19, не изменяет, в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дату его вступления в законную силу.

При этом, доказательства наличия препятствий для реализации Предпринимателем права, предоставленного статьёй 39 Федерального закона N 229-ФЗ в части приостановления исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-40988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова