Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 14АП-10559/20 по делу N А05-8882/2020

г. Вологда

29 декабря 2020 г.

Дело N А05-8882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК Трансойл" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2020 года по делу N А05-8882/2020,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "ТТК Трансойл" (далее - ООО "ТТК Трансойл") заявлено требование о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 898 376 руб. 26 коп., в т.ч. 730 560 руб. долга, 147 260 руб. 26 коп. пеней и 20 556 руб. судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу N А17-2013/2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2020 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вопрос об обоснованности требований заявителя к должнику назначен к рассмотрению в данном судебном заседании.

Должник возражал против удовлетворения заявления по причине частичной оплаты задолженности.

Определением суда от 28.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "ТТК Трансойл" о введении процедуры наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу прекращено.

ООО "ТТК Трансойл" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

Суд в своем определении проигнорировал довод заявителя о том, что Должник неоднократно (согласно картотеке арбитражных дел, в отношении должника были прекращены четыре дела о банкротстве: А05-3544/204; А05-9460/2015; А05-14316/2016; А05-12893/2019, в связи с частичной оплатой основного долга должником) погашал сумму основного долга до порогового значения.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте службы судебных приставов, в отношении Должника возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму 511 979 руб. 40 коп.

Относительно суммы основного долга, который составляет менее 300 тыс. руб. отметил, что данное обстоятельство свидетельствует о трудностях с ликвидностью активов должника и о его неплатежеспособности, что изложено Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность частично погашена, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2020 N 203, от 21.09.2020 N 209 на общую сумму 455 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга составила менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая положения статьи 33 Закона о банкротстве, заявление признается необоснованным, поскольку требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о банкротстве частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании этого должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку иных кредиторов, заявивших свои требования в рамках настоящего дела, не имелось, суд также обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, наличие возбужденных в отношении Должника исполнительных производств, не имеет правового значения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданско-правовое поведение должника в совокупности в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) оценивается судебной коллегией, как разумное и добросовестное, направлено на погашение задолженности перед кредитором, и опровергает довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны должника.

Доказательства злоупотребления правом со стороны Должника не представлены, само по себе погашение только основной задолженности направлено на избежание процедуры банкротства, что не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует правомерным интересам должника.

При этом определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, на которое сослался заявитель, основано на иных фактических обстоятельствах дела. В частности в рамках настоящего дела (в отличие от указанного) какие-либо иные требования к Должнику не заявлены ни до, ни после подачи рассматриваемого заявления.

В свете изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года по делу N А05-8882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова