Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-15730/20 по делу N А53-15956/2020

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

Дело N А53-15956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: от истца посредством онлайн: представитель Иванова К.Э. по доверенности от 29.05.2020, от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу N А53-15956/2020

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Анатольевича (ИНН 212410667890, ОГРНИП 309212403400118)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Элит транс" (ИНН 6168106738, ОГРН 1196196015806)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Алексей Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Элит транс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору перевозки N 326 от 26.12.2019, 12 700 руб. неустойки за период с 24.01.2020 по 29.05.2020, 15 000 руб. судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, с индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 4 381 руб. государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств факта осуществления истцом перевозки, указанной в спорном договоре. Товарная, товарно-транспортная и транспортная накладные, путевые листы отсутствуют. Также истцом не представлено доказательств принадлежности ему на каком бы то ни было праве автотранспортного средства, указанного в договоре-заявке N 94 как средства перевозки, а также не представлено документов, подтверждающих взаимоотношения истца с Лукиным Дмитрием Николаевичем, указанным в качестве водителя в договоре-заявке N 94.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Яковлев А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции проигнорированы представленные в процесс истцом доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг ответчику, суд не исследовал их и не дал им оценку. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответчиком проигнорирована досудебная претензия истца, отсутствие ответчика в судебном разбирательстве, отсутствие отзыва на иск. Заявитель ссылается на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами путем невыполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей, что привело к затягиванию судебного процесса. Суд первой инстанции, вопреки положениям статьи 111 АПК РФ, не отнес на ответчика судебные расходы, взыскал исключительно с истца в доход федерального бюджета 4 381 руб. государственной пошлины по иску. Кроме того, заявитель ссылается на нарушения, допущенные судом при публикации решения на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Элит транс" (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Алексеем Анатольевичем (перевозчик, истец) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 326.

Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать автомобильным транспортом перевозку груза в соответствии с "договорами-заявками на перевозку" (заявки). Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного пакета документов (оригиналы).

Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные документами (п. 4.2 договора).

26.12.2019 года между сторонами был заключен договор-заявка N 94 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Как следует из исковых требований, перевозка по договору-заявке N 94 истцом исполнена, пакет документов, являющийся по договору основанием для оплаты оказанных услуг, был выслан в адрес ответчика заказной бандеролью 31.12.2019 г.

В свою очередь, ответчик оплату оказанных ему услуг по перевозке не произвел.

Размер задолженности по оплате оказанных услуг по договору составляет 100 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил истцу услуги по перевозке в полном объеме, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из условий договора N 326 следует, что факт перевозки подтверждается первичными документами, а именно транспортной/товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя о приемке груза.

При подаче искового заявления ИП Яковлев А.А. представил в обоснование своей правовой позиции о наличии задолженности у ответчика только копию договора N 326 о перевозке грузов автомобильным транспортом, также копию договора-заявки N 34 от 26.12.2019. Первичных документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по спорному договору, истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в определении от 03.08.2020 запросил у истца товарную, товарно-транспортную, транспортную накладные, путевые листы и т.д., также суд запросил доказательства в обоснование оплаты услуг представителя, заявленных к взысканию (а именно доказательства того, что оплаты по платежному поручению N 76 от 15.05.2020 на сумму 84 000 руб. совершенной истцом достаточно для оплаты услуг представителя по договору от 24.03.2020 в размере 15 000 руб., с учетом того, что в назначении платежа такого поручения плательщик указал на то, что им оплачиваются услуги по 4 договорам). В свою очередь у ответчика суд запросил мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск.

Во исполнение названного определения, предпринимателем в материалы дела были приобщены следующие документы: 1.) Счет на оплату N 530 от 28.12.2019 г. выставленный ответчику (подтверждающий оказание истцом транспортных услуг по маршруту г. Ростов-на-Дону в Елабуга/Набережные Челны/Мамадыш); 2.) Акт об оказании услуг N 530 от 28.12.2019 г.; 3.) Договор-заявка N 94 от 26.12.2019 г. от ответчика, подписанная сторонами с указанием данных водителя Лукина Дмитрия Николаевича, осуществлявшего перевозку грузов; 4.) Договор N 326 от 26.12. 2019 г. перевозки грузов автомобильным транспортом; 5.) Счет-фактура N 1168 от 26.12.2019 г. с подписями грузоотправителя и грузополучателя; 6.) Транспортная накладная от 26.12.2019 г. к заказу (заявке) N Дип_Рк-0001168; 7.) Счет-фактура N 1169 от 26.12.2019 г. с подписями грузоотправителя и грузополучателя; 8.) Транспортная накладная от 26.12.2019 г. к заказу (заявке) N Дип_Рк-0001169; 9.) Счет-фактура N 1170 от 26.12.2019 г. с подписями грузоотправителя и грузополучателя; 10.) Транспортная накладная от 26.12.2019 г. к заказу (заявке) N Дип_Рк-0001170; 11.) Счет-фактура N 1171 от 26.12.2019 г. с подписями грузоотправителя и грузополучателя; 12.) Транспортная накладная от 26.12.2019 г. к заказу (заявке) N Дип_Рк-0001171; 13.) Письмо об уточнении назначения платежа N 3 от 25.06.2020 г. от ИП Яковлев А.А. за оказание юр. услуг; 14.) Письмо об уточнении назначения платежа N 4 от 25.06.2020 г. от ИП Яковлев А.А. за оказание юр. услуг; 15.) Письмо об уточнении назначения платежа N 5 от 25.06.2020 г. от ИП Яковлев А.А. за оказание юр. услуг; 16.) Платежное поручение N 76 от 15.05.2020 г. об оплате юр. услуг; 17.) Платежное поручение N 39 от 26.03.2020 г. об оплате юр. услуг; 18.) Платежное поручение N 22 от 17.02.2020 г. об оплате юр. услуг.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены в Арбитражный суд Ростовской области 11.08.2020 посредством электронной системы подачи документов "МойАрбитр" (т.д. 1, л.д. 57-58).

При этом, изучив названные документы, судебная коллегия делает вывод о том, что факт оказания истцом ответчику услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно, вышеуказанными универсальными передаточными документами и транспортными накладными.

В свою очередь решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно оценки представленной истцом с ходатайством о приобщении дополнительных документов первичной документации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела ООО "Транспортная компания ЭлитТранс" не ставило под сомнение достоверность представленных доказательств со стороны истца, как и не возражало и против приобщения данных доказательств и документов.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции в определениях от 03.08.2020 и от 24.08.2020 предлагал ответчику представить свои письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 100 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 17 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводов, опровергающих заявленную позицию истца, ответчиком не приведено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Элит транс" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать неустойку за период с 24.01.2020 по 29.05.2020 в размере 12 700 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.2. Договора N 326 от 26.12.2019 года Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг в виде уплаты пени в размере 0,1% от каждой неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о судебных расходах истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020, платежное поручение N 39 от 26.03.2020 на сумму 6 000 руб. и платежное поручение N 76 от 15.05.2020 на сумму 84 000 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указывалось выше, факт оказания представительских услуг и несения расходов за оказанные услуги в сумме 15 000 руб. истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых разъяснений высшего суда возмещению подлежат фактически понесенные расходы на представительство, разумность которых оценивается судом в каждом конкретном случае.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых разъяснений высшего суда возмещению подлежат фактически понесенные расходы на представительство, разумность которых оценивается судом в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, учитывая примерные расценки стоимости услуг адвокатов, исходя из объема выполненных представителями работ (составление искового заявления, приобщение дополнительных доказательств), фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, с учетом характера рассматриваемого спора и категории дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной и соразмерной оказанным услугам, и не свидетельствует о чрезмерности суммы судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также апелляционной жалобы (7 381 руб. в доход федерального бюджета) относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу N А53-15956/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Элит транс" (ИНН: 6168106738, ОГРН: 1196196015806) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Анатольевича (ИНН: 212410667890, ОГРНИП: 309212403400118) 127 700 руб., из которых: задолженность в размере 100 000 руб. по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 326 от 26.12.2019, неустойку в размере 12 700 руб. за период с 24.01.2020 по 29.05.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Элит транс" (ИНН: 6168106738, ОГРН: 1196196015806) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 7 381 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая