Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-20010/20 по делу N А32-49157/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А32-49157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Назарова М.Э. по доверенности от 02.06.2016 (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мышастого Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-49157/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Мышастого Алексея Федоровича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мышастый Алексей Федорович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании незаконными решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 955 кв. м, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 23:37:0301002 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Виноградный, п. Суворово-Черкесский, оформленные письмами от 05.08.2019 N 0467-ОП/19 и от 20.08.2019 N 7025-ОП/19; об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления площадью 955 кв. м, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 23:37:0301002 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Виноградный, п. Суворово-Черкесский в собственность без проведения торгов; об обеспечении опубликования извещения о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мышастому Алексею Федоровичу земельного участка площадью 955 кв. м, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 23:37:0301002 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Виноградный, п. Суворово-Черкесский для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и в дальнейшем совершить предусмотренные законодательством действия в целях устранения нарушений прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мышастого Алексея Федоровича.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования предпринимателем в сельскохозяйственной деятельности.

Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 02.10.2020 N 17.2946/20-20 и Заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации суд пришел к выводу о том, что формируемый заявителем земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ПЗЗ) в редакции от 23.06.2020 частично расположен в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), а часть земельного участка относится к зоне УЛ (Зона улично-дорожной сети). Поскольку в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2) в основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства такой вид разрешенного использования как "для обеспечения сельскохозяйственного производства: размещения ангара (гаража) для сельскохозяйственной техники, амбара для хранения, заготовки, первичной переработки сельскохозяйственной продукции, иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства" отсутствует, суд согласился с возражениями администрации. Также на основе указанных выше сведений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок располагается более чем в одной территориальной зоне, и отклонил заявленные требования на основании пункта 7 статьи 11.9, пункта 2 статьи 85 ЗК РФ.

С принятым судебным актом не согласился предприниматель, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки представленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Заключению во взаимосвязи с Генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа. Суд не дал оценки имеющейся в деле Схеме расположения земельного участка, на которой помимо границы формируемого земельного участка (сплошная линия красного цвета) отмечены: существующие границы земельных участков, имеющиеся в ЕГРН сведения о которых достаточны для определения их местоположения; границы земель общего пользования, в том числе улично-дорожной сети; характерные точки формируемого земельного участка и их координаты. Указанная Схема расположения земельного участка разработана с соблюдением установленных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и положения Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762. Оценивая Заключение Управления архитектуры, подготовленное на основе карты градостроительного зонирования ПЗЗ Муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции не проверил довод заявителя о том, что согласно Карте функциональных зон по Генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа формируемый земельный участок относится к одной территориальной (функциональной) зоне. При этом, согласно письму администрации от 19.11.2019 г. N 9674-ОП/19 о настоящее время границы территориальных зон правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 29 августа 2019 г. N 499) не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, сведения о координатах характерных точек улицы Суворова и соседних с формируемым земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости (Едином государственном реестре недвижимости), которые кадастровым инженером ООО "КадастрГеоТоп" Шакуровой Г.В. были вынесены на Карту градостроительного зонирования ПЗЗ Муниципального образования город-курорт Анапа вместе с границами формируемого земельного участка по Схеме расположения земельного участка. Из получившейся Схемы расположения земельного участка видно, что вопреки доводам заинтересованных лиц, формируемый заявителем земельный участок площадью 955 кв.м. целиком расположен в зоне ОД-2 и в зону УЛ не попадает. В отношении невозможности осуществления на формируемом земельного участке и в территориальной зоне ОД-2 запрошенного разрешенного использования - размещения ангара (гаража) для сельскохозяйственной техники, амбара для хранения, заготовки, первичной переработки сельскохозяйственной продукции, иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно перечню условно разрешенных видов разрешенного использования зоны ОД-2 (Приложение к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июня 2020 года N 713) в их числе предусмотрен вид Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что глава КФХ желал получить участок с учетом установленной ЗК РФ для КФХ льготы в части предоставления участков для деятельности КФХ.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 г. заявитель обратился в администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением исх. N 20 от 14.05.2019 г., в котором просил утвердить схему расположения земельного участка: площадью 955 кв.м. из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 23:37:0301002 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Виноградный, п. Суворово-Черкесский в целях его образования для продажи без проведения торгов и осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства Заявителя в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ и на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, и предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка заявителю на праве собственности на основании статьи 39.15 ЗК РФ.

В качестве цели использования земельного участка заявитель указал обеспечение сельскохозяйственного производства - размещение ангара (гаража) для сельскохозяйственной техники, амбара для хранения, заготовки, первичной переработки сельскохозяйственной продукции, иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (в соответствии с пунктом 1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540).

Как указал предприниматель, к заявлению были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация письмами от 05.08.2019 г. N 0467-ОП/19 и от 20.08.2019 г. N 7025-ОП/19 отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве основания для отказа администрация указала на несоответствие избранного заявителем вида разрешенного использования "обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение ангара (гаража) для сельскохозяйственной техники, амбара для хранения, заготовки, первичной переработки сельскохозяйственной продукции, иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства" основным видам и параметрам разрешенного использования зоны ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), в которой находится формируемый земельный участок.

Администрация также указала на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам), не указав при этом конкретных оснований по статье 11.9 ЗК РФ.

В письме от 20.08.2019 г. N 7025-ОП/19 Администрация уточнила, что таким основанием является пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как указал заявитель, на образуемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, указанное администрацией основание спорной ситуации не применимо.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказов (от 05.08.2019 N 0467-ОП/19, от 20.08.2019 N 7025-ОП/19), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается площадь образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 названной статьи подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержатся в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно статьей 11.9 ЗК РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом верно установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 02.10.2020 N 17.2946/20-20 планируемый к формированию заявителем земельный участок, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 N 713 частично расположен в зоне ОД-2, Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, а часть земельного участка относится к зоне УЛ, Зона улично-дорожной сети.

В зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2) в основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства такой вид разрешенного использования как "для обеспечения сельскохозяйственного производства: размещения ангара (гаража) для сельскохозяйственной техники, амбара для хранения, заготовки, первичной переработки сельскохозяйственной продукции, иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства" отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Поскольку решения (отказы) от 05.08.2019 N 0467-ОП/19, от 20.08.2019 N 7025-ОП/1 мотивированы вышеуказанными основаниями, доводы заявителя об их незаконности подлежат отклонению.

С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Граница населенного пункта устанавливается генеральным планом, схемой муниципального района. Однако эти же документы закрепляют и функциональные зоны, которые некорректно понятийно смешивать с территориальными зонами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., дано разъяснение о соотношении понятий функциональной и территориальной зоны. ВС РФ отметил, что из системного толкования положений п. п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Непосредственно же определение территориальной зоны закреплено в п. 7 ст. 1 ГрК, согласно которому это зона, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст. 34, 35 ГрК РФ. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 4,5 статьи 35 ГрК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно частям 7,8 статьи 35 ГрК РФ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: 1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; 2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; 3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

При этом, разрешенное использование может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В материалы дела представлены сведения ИСОГД (л.д. 38 - 48 том 2) с разрешенными видами использования участка.

Апеллянт указывает, что согласно представленным сведениям и схеме размещение испрошенного участка, таковой не выходит за пределы общественно-деловой зоны, а предполагаемое целевое использование участка соответствует разрешенному использованию.

Вместе с тем, данные доводы противоречат представленной схеме (л.д. 45 том 2), из которой видно наложение на зону улично-дорожной сети, которая не предусматривает использование участка в целях, заявленных предпринимателем.

Бремя доказывания обратного лежит на предпринимателе по смыслу статей 9,65 АПК РФ и надлежащим опровержением указанного являлось бы заключение (схема) кадастрового инженера, из которой с очевидностью усматривалось бы, что кадастровым инженером выполнена следующая последовательность действий:

1) Установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:47 (в частности, указано имеются ли сведения о таковых в ЕГРН, установлены ли границы в соответствии с действующим законодательством, то есть являются ли сведения ЕГРН актуальными и допустимыми к использованию);

2) Достоверно установленные координаты поворотных точек границ участка вынесены в натуру (на местность);

3) Определены координаты поворотных точек (углов и выступающих частей) расположенных на нем объектов.

4) Границы земельного участка сопоставлены с границами расположенных на нем объектов.

5) Составлена схема, отражающая взаимное расположение земельного участка и расположенных на нем объектов и содержащая указание координат поворотных точек здания и участка, принятых к сопоставлению.

Вместе с тем, таких доказательств суд не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Совершение таких процессуальных действий на стадии апелляционного обжалования ограничено для апеллянта по смыслу статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и основаны на ошибочном понимании как норм материального права, так и установленной законом процедуры предоставления участка. Оснований для переоценки вывода о том, что в спорной ситуации формирование испрашиваемого заявителем земельного участка было невозможным, апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-49157/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов