Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-66213/20 по делу N А40-143425/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-6469/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-143425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-143425/20

по заявлению ООО "Акватор" (ИНН 7729785991)

к 1) судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве Михайлову А.И., 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве,

третьи лица: 1) Карасев Олег Альбертович, 2) АО "Почта России",

о признании незаконными действий,

при участии: от заявителя: Смирнов И.О. по дов. от 04.02.2020; от заинтересованных лиц: 1-2) не явились, извещены; от третьих лиц: 1) Розенберг Е.Б. по дов. от 06.04.2018; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акватор" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Михайлова А.И. по обязанию ООО "Акватор" повторно предоставить по решению суда документы о деятельности ООО "Акватор" за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 бывшему участнику ООО "Акватор" Карасёву О.А., и об обязании Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вернуть ООО "Акватор" незаконно взысканные по инкассовому поручению N 18005 Солнцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве по постановлению 45251379710508 от 23.06.2020 по исполнительному производству N 41615/20/77025-ИП от 12.05.2020 денежные средства в сумме 10 700 руб.

Решением суда от 05.10.2020 заявление ООО "Акватор" оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что заявитель указывает лишь об исполнении обязанности по направлению документов в адрес Карасёва О.А. почтовым отправлением, а факт исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117798/2018 от 10.10.2018 - вручение документов Карасёву О.А. - заявителем не подтвержден.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что суд не рассмотрел требование о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением должником по существу, не применил нормы закона, подлежащие применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица - Карасева О.А. поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, АО "Почта России", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117798/2018 от 10.10.2018, вступившим в законную силу 23.01.2019, ООО "Акватор" было предписано предоставить участнику общества Карасёву О.А. документы о деятельности общества за период с 01.01.2017 по 01.04.2018.

Заявитель ссылается на то, что в период с 29.12.2018 по 24.01.2019 от имени ООО "Акватор" посредством направления АО "Почта России" письмами/бандеролями с описями вложения в адрес Карасёва О.А. была направлена документация о деятельности ООО "Акватор" период с 01.01.2017 по 01.04.2018, в связи с чем заявитель полагает, что решение суда было добровольно исполнено ООО "Акватор" до возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, 25.06.2020 инкассовым поручением N 18005 Солнцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве с расчётного счёта ООО "Акватор", открытого в АО "Альфа-Банк", было списано 10 700 руб. - взыскание по постановлению 45251379710508 от 23.06.2020 по исполнительному производству N 41615/20/77025-ИП от 12.05.2020.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Михайлова А.И. Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившиеся в не направлении ООО "Акватор" постановления о возбуждении исполнительного производства, в незаконном, по мнению заявителя, взысканием исполнительного сбора, в отказе должностного лица от принятия доказательств и игнорировании факта предоставления стороной исполнительного производства доказательств об исполнении решения суда со стороны ООО "Акватор" - направлении взыскателю документов в добровольном порядке, в фактическом обязании судебными приставами-исполнителями второй раз исполнить решение суда, нарушают требования действующего законодательства.

С учетом изложенного, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом об исполнительно производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП Михайловым А.И. на основании поступившего исполнительного документа - исполнительный лист N ФС033077071 от 01.08.2019, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-117798/18-104-855,от 22.01.2019, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера - обязать предоставить копии документов в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Акватор", в пользу взыскателя: Карасева Олега Альбертовича, возбуждено исполнительное производство N41614/20/77025-ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Заявитель ссылается на то, что в период с 29.12.2018 по 24.01.2019 от имени ООО "Акватор" посредством направления АО "Почта России" письмами/бандеролями с описями вложения в адрес Карасёва О.А. была направлена документация о деятельности ООО "Акватор" период с 01.01.2017 по 01.04.2018.

Вместе с тем, сам заявитель указывает на то, что указанную корреспонденцию Карасёв О.А. не получил.

При этом, суд отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117798/2018-104-855 от 10.10.2018, вступившим в законную силу 23.01.2019, суд обязал ООО "Акватор" предоставить участнику общества Карасёву О.А. документы о деятельности Общества за период с 01.01.2017 по 01.04.2018, то есть, по сути, на ООО "Акватор" возложены обязательства именно по передаче документов Карасёву О.А.

Результатом исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117798/2018-104-855 от 10.10.2018 - является факт передачи документов Карасёву О.А.

При этом, заявитель указывает лишь об исполнении обязанности по направлению документов в адрес Карасёва О.А. почтовым отправлением.

То есть, факт исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117798/2018 от 10.10.2018 - вручение документов Карасёву О.А. - заявителем не подтвержден.

Таким образом, по сути, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117798/2018 от 10.10.2018 не исполнено.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению а всей территории Российской Федерации (ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

Суд пришел к выводу о том, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Относительно требований заявителя об обязании Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вернуть ООО "Акватор" незаконно взысканные по инкассовому поручению N 18005 Солнцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве по постановлению 45251379710508 от 23.06.2020 по исполнительному производству N 41615/20/77025-ИП от 12.05.2020 в сумме 10 700 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела заявитель не обращается к суду с требованиями об оспаривании постановления N 45251379710508 от 23.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 41615/20/77025-ИП от 12.05.2020.

Доказательств того, что указанное постановление ранее было оспорено и признано судом недействительным, в материалы дела заявителем также не представлено.

При этом, суд отметил, что в силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, в данном случае 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя N 45251379710508 от 23.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 41615/20/77025-ИП от 12.05.2020 пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-143425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова