Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 10АП-20877/20 по делу N А41-49233/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А41-49233/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Промстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-49233/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ПРОМСТРОЙ" к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОМСТРОЙ" (далее - АО "ПРОМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ", ответчик) о взыскании 2 195 000 руб. задолженности по договору N 75 от 03.11.2017, 178 014 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.04.2018 по 23.07.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу N А41-49233/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УМ И АТ ММУС" (л.д.1).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-49233/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 100-102).

Не согласившись с принятым решением, АО "Промстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ООО "УМиАТ ММУС" (исполнитель) и ООО "Спецэнергомонтаж" (заказчик) заключен договор (с элементами аренды) на выполнение работ (услуг) подъемными сооружениями (ПС) N 75 (л.д. 13-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель, на основании заявки заказчика, предоставляет за плату, находящиеся в его собственности подъемные сооружения (далее - ПС) с машинистом для выполнения строительно-монтажных работ и иных работ на объектах заказчика.

ПС предоставляются на определенный срок во временное пользование заказчику для предпринимательской деятельности, исполнитель оказывает услуги по перебазировке, перестановке, монтажу и демонтажу ПС, управлению и технической эксплуатации.

Заказчик обязался оплачивать выполненные ПС работы, а также оплачивать исполнителю услуги по монтажу/демонтажу, управлению и технической эксплуатации ПС.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора за работу крана заказчик осуществляет расчет в следующем порядке: заказчик перечисляет предоплату на реквизиты исполнителя на основании выставленного счета за 240 часов работ ПС в ноябре 2017 года Заказчик не позднее 7 числа декабря производит доплату за большее количество отработанных ПС часов, оплата осуществляется на основании выставленного счета исполнителем. Срок оплаты выставленных счетов 3 рабочих дня с даты получения счета в том числе по электронной почте.

В силу пункта 5.1.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 25 декабря 2017. Оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета за выполненные работы, в объеме, предусмотренном договором оказания услуг, на основании двусторонне подписанных рапортов (путевых листов), актов, счетов-фактур, выставленных исполнителем, по ценам, указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора срок начала работ - 15.11.2017, срок окончания работ - 31.12.2017, при этом срок действия договора оказания услуг неоднократно продлевался - до 31.03.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 30.12.2017) и до 31.12.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 30.03.2018.

25.04.2018 между ООО "УМиАТ ММУС" (цедент) и АО "ПРОМСТРОЙ" (цессионарий) заключен договор N П-61/18 уступки прав (цессии) (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору.

Претензия N ДМ- 09-01-21 от 23.01.2020 АО "ПРОМСТРОЙ" (л.д. 26) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" без удовлетворения.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-221087/2018 между АО "Промстрой" и ООО "СпецЭнергоМонтаж" заключено мировое соглашение, на следующих условиях (л.д. 80-81):

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей урегулирования следующих поименованных по настоящему делу N А40 -221087/2018 требований и обязательств: - 17 284 454, 51 руб. - суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору субподряда от 21.1 1.2017 N 11-МНП32017-0036.

2. Условия настоящего мирового соглашения действуют в совокупности и неразрывно между собой, направлены на исполнение достигнутых сторонами договоренностей, указанных в настоящем мировом соглашении.

3. Истец имеет к ответчику требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 21.11.2017 N 11-МНП32017-0036 в размере 17 284 454.51 руб. и 2 195 000,00 руб. - суммы долга по договору уступки прав (цессии) N Ц-61/18.от 25.04.2018 г. заключенному между АО "Промстрой" и ООО "УМиАТ ММУС" г.Балашиха (извещение от ООО "УМиАТ ММУС" г.Балашиха от 25.04.2018 г.)

4. Стороны договорились о следующем: 4.1. истец отказывается от требований о взыскании с ответчика части суммы неотработанного аванса по Договору от 21.11.2017 N П-МНП32017-0036 в размере 2 200 000 руб.. неустоек, штрафов, пени и 2 195 000,00 руб. - суммы долга по договор) уступки прав (цессии) N Ц-61/18 от 25.04.2018 неустоек, штрафов, пени.

4.2. Ответчик подтверждает, что не имеет никаких требований (а от всех имеющихся отказывается) к истцу, связанных с исполнением договора от 21.11.2017 N П-МНП32017-0036.

4.3. Ответчик обязуется погасить оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 15 084 454,51 руб. в течение шести месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения в следующем порядке: - 500 000 руб. - в срок до 25.12.2018: -1 000 000 руб. - в срок до 25.01.2019; - 1 000 000 руб. - в срок до 25.02.2019: - 4 200 000 руб. - в срок до 25.03.2019; - 4 200 000 руб. - в срок до 25.04.2019; - 4 184 454.51 руб. - в срок до 25.05.2019.

4.4. Стороны договорились о том, на сумму денежных средств, подлежащих оплате в соответствии с графиком погашения задолженности по п.4.3. настоящего мирового соглашения, начисляются и оплачиваются ответчиком истцу проценты за пользование денежными средствами (на основании ст.317.1 ГК РФ) за период с момента подписания настоящего мирового соглашения и до полного погашения суммы задолженности, указанной в п.4.3. настоящею мирового соглашения.

4.4.1. Проценты, предусмотренные п.4.4. настоящего мировою соглашения, рассчитываются исходя из ставки 12% годовых от суммы задолженности, указанной в п.4.3. настоящего мирового соглашения, на момент перечисления ответчиком истцу суммы процентов.

4.4.2. Проценты за пользование денежными средствами подлежат оплате ответчиком в пользу истца в соответствии с графиком, предусмотренным в п.4.3. настоящего мирового соглашения для графика погашения суммы основной задолженности.

5. В случае нарушения ответчиком графиков погашения сумм основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п.п.4.3., 4.4. настоящего мирового соглашения, более чем на 10 рабочих дней истец вправе истребован, всю суммы задолженности в размере 17 284 454.51 руб., в досрочном порядке, независимо от графика погашения задолженности. В таком случае, условия о рассрочке погашения суммы задолженности аннулируются, а ответчик обязуется возместить понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные издержки истца.

5.1. После полного исполнения обязательств ответчиком согласно пунктов 4.3, 4.4. настоящего мировою соглашения стороны не имеют друг к другу претензий истребований по обязательствам, перечисленным в настоящем мировом соглашении, а также по обязательствам из Договора N 11-61/18 от 25.04.2018.

6. Оплата сумм, указанных в пунктах 4.3, 4.4 настоящего мировою соглашения, производится путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: Получатель: Акционерное общество "Промстрой" р/счет 40702810500000000239 в Банке ГПБ (АО), г. Москва, к/счет 30101810200000000823 БИК 044525823.

7. В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврат из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлин за рассмотрение иска по настоящему делу в размере 54 711 руб. Оставшаяся часть госпошлины в размере 54 71 1 руб. оплачивается Ответчиком в пользу Истца в течение 5 (пяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

10. Настоящее мировое соглашение направлено на урегулирование поименованных по настоящему делу требований, и только между сторонами, если иное не указано в настоящем мировом соглашении. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, стороны, подписав мировое соглашение, прекратили спор, в том числе, по взысканию суммы долга по договору уступки прав (цессии) N Ц-61/18 от 25.04.2018 в размере 2 195 000 руб.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Как следует из информации, опубликованной на сайте арбитражных судов, для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного по делу N А40-221087/2018, истцу выдан исполнительный лист.

При этом в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

С учетом изложенных разъяснений, учитывая отсутствие соглашения в мировом соглашении о начислении неустойки за нарушение условий мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по мировому соглашению обязательств, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из условий заключенного мирового соглашения, в случае нарушения ответчиком графиков погашения сумм основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п.п.4.3., 4.4. настоящего мирового соглашения, истец вправе истребовать, всю задолженность в размере 17 284 454.51 руб., в досрочном порядке, независимо от графика погашения задолженности, что может быть реализовано в процессе принудительного исполнения судебного акта по делу N А40-221087/2018.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-49233/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина