Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 12АП-9108/20 по делу N А57-5803/2019

г. Саратов

29 декабря 2020 г.

Дело N А57-5803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеевой Натальи Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-5803/2019 (судья Федорова Ю.Н.)

по ходатайству финансового управляющего Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании должника - Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны, 410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, (ИНН 645115865812, ОГРНИП 309645106200073) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: финансового управляющего Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г., представителя Евстигнеевой Натальи Анатольевны - Искореновой Д.К., действующей на основании доверенности от 30.10.2020, представителя Евстигнеева Михаила Вламировича - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 05.10.2020, представителя Курсаковой Елены Викторовны - Коваленко Д.Н., действующего на основании доверенности от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 07 августа 2019 года (резолютивная часть от 06 августа 2019 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Саратов, о признании должника - Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны (410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, ИНН 645115865812, ОГРНИП 309645106200073), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении должника - Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны (410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, ИНН 645115865812, ОГРНИП 309645106200073), процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, по 06 декабря 2019 года.

Финансовым управляющим должника - Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Натальи Анатольевны (410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.М., д. 98/100, кв. 60, ИНН 645115865812, ОГРНИП 309645106200073), утвержден Польников Михаил Геннадьевич (ИНН 343606713390, адрес для направления корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я N 4445) - член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", город Москва.

04.06.2020 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Евстигнеевой Н.А. Польникова М.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи Евстигнеевой Н.А. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением суда, Евстигнеева Н.А обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт полагает неправомерным включение в Положение о порядке реализации имущества должника одновременно залогового и не залогового имущества в составе единого лота, полагает, что в результате совместной реализации всего имущества, возникнут проблемы с расчетом сумм от реализации залогового и не залогового имущества.

Лицами, участвующими в деле высказаны правовые позиции по существу спора в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 октября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 05 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено следующее имущество должника:

- Жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д.3а;

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом N 3 ул. Целинная;

- Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная.

Указанное имущество должника включено в конкурсную массу.

На основании проведенной оценки начальная стоимость имущества должника, подлежащего реализации, составляет: 31 466 638, 00 (Тридцать один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-5803/2019 признаны обоснованными и включены требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N8622 в реестр требований кредиторов должника - Евстигнеевой Натальи Анатольевны в размере 7 432 932,89 руб., из которых: задолженность по неустойке: в т.ч. на просроченные проценты - 32 051,96 руб. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 26 276,98 руб. в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - 21 496,23 руб., проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 470 543,57 руб., ссудная задолженность: в т.ч. просроченная - 6 882 564,15 руб. как обеспеченные Залогом объектом недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 233,1 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул Целинная, д. 3а, кадастровый\условный номер: 23:49:0306003:15052; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 437 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Целинная, д. 3, для удовлетворения в третью очередь.

В связи с окончанием проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий ходатайствовал об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в отношении выявленного имущества Евстигнеевой Натальи Анатольевны не являющегося предметом залога - Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, объединенного в один лот с залоговым имуществом: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д.3а; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом N 3 ул. Целинная.

Согласно редакции Положения состав имущества следующий: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д.3а; Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом N 3 ул. Целинная; Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная.

Арбитражный суд, установив, что предложенное финансовым управляющим Евстигнеевой Натальи Анатольевны Польниковым М.Г. Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, результаты оценки имущества должника также не признаны недействительными, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах спора не имеется, правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

В апелляционной жалобе Евстигнеева Н.А. ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно включил в один и тот же лот объекты недвижимости, которые обременены залогом: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д.3а; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом N 3 ул. Целинная и Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, который залогом не обременен.

Податель апелляционной жалобы считает, что при продаже данных объектов возникнут проблемы с определением суммы, полагающейся после реализации имущества залоговому кредитору и остальным не залоговым кредиторам.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, продажа залогового и не залогового имущества в составе единого лота согласована с залоговым кредитором ПАО Сбербанк России, что подтверждается порядком продажи имущества должника, утвержденного ПАО Сбербанк России 22.06.2020 г.

Как указывает финансовый управляющий в своем отзыве на апелляционную жалобу, сослано кредитному договору от 10.06.2016 N 8132 оценочная стоимость залога, а именно: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, составила 26 854 000,00 руб.

Согласно выписки ЕГРП от 29.10.2019 N 64/192/003/2019-8009, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, составила 4 612 638,00 руб.

На основании письменного решения финансового управляющего от 18.05.2020 г. оценочная стоимость жилого дома, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, составила 26 854 000,00 руб., а оценочная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, составила 4 612 638,00 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки.

Как следует из материалов дела, утвержденная судом начальная цена продажи единого лота составила 31 466 638,00 руб. (из расчета: 26 854 000,00 руб. + 4 612 638,00 руб. = 31 466 638,00 руб.)

В данном случае предложенное финансовым управляющим положение предусматривает продажу залогового имущества (дом и земельный участок) и не залогового имущества (соседний, смежный земельный участок) в рамках единого лота, что не запрещено действующим законодательством о банкротстве и согласно сложившейся судебной практике возможно при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки. Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам).

В данном случае редакция Положения о порядке продажи имущества должника в составе единого лота, предложенная финансовым управляющим, является наиболее выгодной с экономической точки зрения, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности

Кроме того, финансовый управляющий Польников М.Г. в судебном заседании пояснил апелляционному суду, что при продаже данного имущества единым лотом у финансового управляющего не возникнет проблем с определением размера сумм, приходящихся как на долю залогового, так и на долю не залогового кредитора при удовлетворении требований кредиторов. Сумма единого лота 31 466 638,00 руб. приходится на залогового и не залоговых кредиторов и при продаже данного имущества нужно будет применить пропорцию, которой установить долю залогового имущества, исходя из размера начально установленной цены залогового и не залогового имущества в составе единого лота.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае наличия разногласий между должником, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции за разрешением соответствующих разногласий в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости раздельной продажи имущества должника - залогового и не залогового, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Финансовым управляющим Польниковым М.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, касающихся объектов недвижимости, включенных в положение о порядке реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции приобщил данные документы, так как они не являются новыми доказательствами и не влияют на существо спора, стороны не возражали относительно их приобщения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и приобщенных документов, в данных документах содержится публичная карта объектов недвижимости, согласно которой усматривается, что объекты недвижимости (жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0306003:15052, площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная, д.3а; земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:30, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, рядом с домом N 3 ул. Целинная и Земельный участок, кадастровый номер: 23:49:0201016:1459, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Целинная) расположены фактически на едином (объединенном их двух) земельном участке, составляют единое землевладение и жилой дом с придомовой территорией, обнесенном единым забором.

В связи с чем, супругом должницы Евстигнеевым М.В. в судебном заседании также высказана позиция, что все данные объекты выгоднее продать единым лотом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости продажи всего имущества должника, расположенного в г. Сочи единым лотом, так как это имущество фактически представляет собой единое домовладение, которое для потенциального покупателя, безусловно, представляет интерес, как законченный объект недвижимости.

Принимая во внимание особенности банкротства, цель процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Евстигнеевой Натальи Анатольевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу N А57-5803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова