Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-88368/23 по делу N А40-140205/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-140205/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лидер-Строй" и АО "Акомоторс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу N А40-140205/2023,

по иску АО "Акомоторс" к Федеральному дорожному агентству, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства", ООО "Лидер-Строй" о солидарном взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Косачевский Д.А. по доверенности от 04.10.2022,

от ответчика 1: Байлиева А.С. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Акомоторс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с Федерального дорожного агентства, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства", ООО "Лидер-Строй" убытков в размере 287 250 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2023 г. иск удовлетворен за счет ответчика ООО "Лидер-Строй", в удовлетворении иска к Федеральному дорожному агентству, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании со всех ответчиков, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ответчика ООО "Лидер-Строй", в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, на недоказанность размера убытков, указывает, что дорога по контракту была передана ему в ненадлежащем состоянии, ссылается также на наличие обоюдной вины водителя истца в несоблюдении дорожных знаков и разметок.

Ответчик - Федеральное дорожное агентство, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер-Строй" без удовлетворения.

Ответчик - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства", представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков - Федерального дорожного агентства, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14.05.2022 г. в 16:45 на 562 километре трассы М-7, автомобиль БМВ Х7, государственный регистрационный номер Р 935 ТУ 799 принадлежащий ООО "Акомоторс", управляемый Тодоровым А.Л., совершил наезд на дорожную яму (выбоину), в результате чего повредил переднее правое и заднее правое колёса.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий ООО "Акомоторс" получил ущерб, требующий его транспортировки на эвакуаторе с последующим ремонтом и заменой повреждённых деталей, что повлекло за собой расходы в размере 27 530 руб. на эвакуатор, 8 060 руб. на правку дисков, 114 100 руб. и 109 560 руб. на автошины, 8000 руб. на шиномонтаж и 20 000 руб. на диагностику и другие работы.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска о солидарном взыскании убытков с ответчиков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчиков, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытка истцом документально обоснован в отношении ответчика ООО "Лидер-Строй".

Доводы жалобы истца о неправомерности отказа в иске к остальным ответчикам подлежат отклонению.

В силу статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 6), отражено, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, спорный участок дороги, на котором произошло происшествие, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, которым, в свою очередь, 30.04.2022 г. с ООО "Лидер-Строй" заключен государственный контракт N 216 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО "Лидер-Строй", который в соответствии с условиями контракта несет обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, также указано, что при определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами (л.д. 10-20).

Причинно - следственная связь между нарушением обязательства (ненадлежащее содержание дороги) и убытками также подтверждена истцом, что следует из вышеизложенного.

Ответчиком ООО "Лидер-Строй" не предоставлено доказательств существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражения ответчика ООО "Лидер-Строй" о вине ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства", передавшего, как указывает заявитель, дорогу по контракту в ненадлежащем состоянии, не являются основанием к отмене принятого судом решения, поскольку данный контракт его сторонами не был оспорен и расторгнут в установленном законом порядке.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о том, что размер выбоины превышает установленный контрактом размер, обязанность по устранению которых лежит на ООО "Лидер-Строй", как документально не подтвержденный.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления указанных ответчиком в жалобе обстоятельств заявлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 по делу N А40-140205/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева